春风晚霞 发表于 2024-1-6 15:23
痛打先生：
[这是一篇发在《单调有界序列及其极限的关系》主题下给你的回复(回复发表后，想改 ...
(elim先生认为0.999……<1的观点亦可参见本主题下8楼)
痛打先生，春风先生是不容易理喻的。这种争论没有意思。
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-1-7 09:21 编辑
elim 发表于 2024-1-7 08:53
痛打先生，春风先生是不容易理喻的。这种争论没有意思。
并非我不可理喻，而是我绝不会对打压、谩骂、侮辱的“理喻”方式屈从！
春风晚霞 发表于 2024-1-6 18:15
并非我不可理喻，而是我绝不会对打压、谩骂、侮辱的“班喻”方式屈从！
打压您有什么必要啊？
elim 发表于 2024-1-7 09:20
打压您有什么必要啊？
打压他人，以彰显自己。这应该就是您所说的必要吧？不然为什么连人家的证明不屑于顾，就冠以党八股之称？数学论坛是公开平台，我为什么就不可以在此论坛畅所欲言？
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-1-7 11:13 编辑
春风晚霞 发表于 2024-1-7 09:34
打压他人，以彰显自己。这应该就是您所说的必要吧？不然为什么连人家的证明不屑于顾，就冠以党八股之称？ ...
不管是elim先生的主题帖，还是elim先生在与我关于批驳青山评帖中都没回避过0.999……<1的观点！所以，我至此时都没搞明白你为什么说我造谣就是证据确凿？换句话讲，就算我造了他的谣又关你何事？值得你辱及我家人的谩骂？他认为我的数学证明是党八股我的详尽证明就是党八股了？毛泽东在《反对党八股》中讲了详尽的数学证明是党八股吗？你们以为你们算老几？给我扣一顶党八股的帽子，我就没有资格“畅所欲言”了。如果我说你“没有调查研究就没有发言权”，你还有资格骂这个，打压那个吗？所以，说我没资格在论坛“畅所欲言”者滾开些吧！老实说你主仆已不止一次说让我闭嘴了，是可忍孰不可忍？
本帖最后由 痛打落水狗 于 2024-1-7 11:08 编辑
春风晚霞 发表于 2024-1-7 10:46
不管是elim先生的主题帖，还是elim先生在与我关于批驳青山评帖中都没回避过0.999……
可耻的老谣棍，敢做不敢认的孬种，你这老逼登有资格说别人“没有调查就没有发言权”吗？下面这个帖子——尤其是第18和20楼等——你自己调查过吗？敢认真看一遍吗？elim先生到底是什么观点，有种再说一遍？
http://www.mathchina.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=2052694
痛打落水狗 发表于 2024-1-7 11:04
可耻的老谣棍，敢做不敢认的孬种，你这老逼登有资格说别人“没有调查就没有发言权”吗？下面这个帖子— ...
无耻的东西，就算我造了elim的谣有你屌事！elim先生他自己不知道说吗？要你狂吠？！你效忠你的主子，是不是太什么了！
春风晚霞 发表于 2024-1-6 19:46
不管是elim先生的主题帖，还是elim先生在与我关于批驳青山评帖中都没回避过0.999……
我从来没有说过 \(0.\dot 9 < 1\). 但是我不打算追究春风先生的造谣。这么做一点意义也没有。
本帖最后由 春风晚霞 于 2024-1-7 12:30 编辑
elim 发表于 2024-1-7 11:39
我从来没有说过 \(0.\dot 9 < 1\). 但是我不打算追究春风先生的造谣。这么做一点意义也没有。
很对不起，那你能解释我们为什么产生分歧吗？我任何一篇帖子都是主张0.999……=1的，难道是你主张0.999……>1吗？
本帖最后由 elim 于 2024-1-6 21:29 编辑
春风先生抱怨我不看他的春风可达证明. 我的确没看，自认看不懂。
我认为不论 n 逢啥时, 如果 a_n = a 成立, 那么 n 就是方程 a_n = a
的解。举例来说，对于 \(1/n\to 0 (n\to\infty)\)，由于 1/n = 0
没有正整数解，所以我们说任何时候都没有 1/n = 0，因此也不会
有当\((n\to\infty)\)时. \(1/n=0\).当然我们有 \(\displaystyle\lim_{n\to\infty}\frac{1}{n}=0\).
念作 \(1/n 随着 n 无限增大趋于 0\), 我不认为等于和趋于是一个意思。
若扩充 a_n 的定义域到 \(\mathbb{N}^+\cup\{\infty\},\;a_{\infty}:=a\). 则春风可达就成立了。