痛打落水狗 发表于 2023-12-31 15:24

春先生,你扪心自问,你废话一大堆,振振有词,最终不还是在说《论无限》不是教科书?最终不还是只能说明现代数学教科书里没有你的“春氏可达”,没有你不伦不类的书面口语表达式?
拉大旗做虎皮,最终只能成为既要当婊子,又要立牌坊的东西。

春风晚霞 发表于 2023-12-31 16:19

本帖最后由 春风晚霞 于 2023-12-31 08:26 编辑

痛打落水狗 发表于 2023-12-31 07:24
春先生,你扪心自问,你废话一大堆,振振有词,最终不还是在说《论无限》不是教科书?最终不还是只能说明现 ...

落水狗先生:
       我说了《论无限》不是教科书,于是落水狗先生便以【现在又开始否认徐利治《论无限》是教科书了。这样一来,也就是承认“春氏可达”在教科书中完全找不到依据】(参见落水狗兑生37楼点详),经春风晚霞由辩后,落水狗先生又认为【最终不还是在说《论无限》不是教科书?最终不还是只能说明现代数学教科书里没有你的“春氏可达”,没有你不伦不类的书面口语表达式】. 落水狗先先,你还是男人吗?你算是把屙尿变的本事发挥得淋漓尽致了吧!再者教科书上有的我才能说,教科书上没有的找就不能说?教科书上有你的0.999……<1吗!教科书上有你的连续延拓集\(\mathbb{N}^+\cup\{∞\}\)吗?为什么教科书上没有的你就能说,而教科书上没有的我就不能说?落水狗先生,你可没有其他主张0.999……<1的学者光明磊落,敢于直忬胸意。所以【既要当婊子,又要立牌坊的东西】用之于你再合适不过了!

春风晚霞 发表于 2023-12-31 16:53

本帖最后由 春风晚霞 于 2023-12-31 18:35 编辑

落水狗先生:
      你连【假造自己是贞洁烈女】都不要,赤裸裸的声称自己当婊子光荣。你不是说教科书上没有的就是错的吗?你哪本讲【实数域不能构成一个紧致的空间,广义实数集是实数域的紧化,本是现代数学的经典命题】有\(\mathbb{N}^+\cup\{∞\}\)这个表达式?这个表达式在你说的那本书的哪章、哪节、哪行?你再找多少歪理也难掩你坚持0.999……<1的荒谬!
       至于【e先生在楼上提到了“党八股”,用在春氏牌坊身上可以说是再合适不过】,e先生说的话是针对春风晚霞说的吗?你还是去找《数学分析》教科书看看,它们开篇讲0.999……=1 、
到底是谁在一错、再错?
       落水狗先生,论坛不是赌场,数学上的对错不是靠耍横撒泼能解决的。禁暴粗口,尔吾共勉!

痛打落水狗 发表于 2023-12-31 17:32

本帖最后由 痛打落水狗 于 2023-12-31 23:00 编辑

春氏牌坊确实承认了“春氏可达”在教科书中完全找不到依据,这就够了,不需要其他的党八股文字加以掩饰。
———-
并非只有说了承认二字才叫承认。党八股一大特点就是用大段空话掩盖真实含义。

春风晚霞 发表于 2023-12-31 22:46

本帖最后由 春风晚霞 于 2023-12-31 21:55 编辑

痛打落水狗 发表于 2023-12-31 09:32
春氏牌坊确实承认了“春氏可达”在教科书中完全找不到依据,这就够了,不需要其他的党八股文字加以掩饰。

       至于【\(\mathbb{N}^+\cup\{∞\}\)这个表达式】出于何处,请先生在《推翻数学大厦的蚂蚁问题》主题下自己去找,弄清楚后再泼妇骂街。你一会说【“春氏可达”在教科书中完全找不到依据】;一会又说【菲赫金哥尔茨讲极限,仍然处于十九世纪的水平,就像马克思看的那些十九世纪课本,都还处于十八世纪水平。我敢说你“闻所未闻”,因为你就表现出来这点三脚猫功夫而已,你只有乖乖挨打的份”】(参见本主题下18楼的点评);一会又说【先生近来发帖,不仅有意回避徐利治和菲赫金哥尔茨的原文,而且在大段引用教科书之后却在关键之处放上他自己的错误认识,添油加醋,鱼目混珠,混淆视听。可见他是知道自己错误,却碍于脸面不愿承认。既然如此,我建议大家目前都不用再与他讨论,让他冷静几天重新学习改过为好】(参见《推翻数学大厦的蚂蚁问题》主题下221楼你的帖文)。说真的,春风晚霞倒请先生讲讲你的二十世纪、二十一世纪乃至二十二世纪、二十三世记的数学分析理论,也让我对那些“闻所未闻”的理论有个初步感觉!也希望先生用你的五脚猫、六脚猫甚至一百脚猫一千脚猫的功夫证明“极限存在,但不可达”!若不然猫脚再多又有何用?更希先生遵从你自己的建议不再和我交流。我真不明白我引用菲赫金原文不对,我验证徐利治“可实现的”条件也不对。你倒底要把我怎么样!?所以,我更希望我们永无交集,后会无期!

春风晚霞 发表于 2024-1-1 07:29

本帖最后由 春风晚霞 于 2024-1-1 00:20 编辑

你认为【党八股的狗毛病看来是改不掉了。我看还真是该让你闭闭嘴为好】,你认为你有让我闭嘴的本事吗?是找人暗杀?还是制造冤狱?我都奉陪!人云“舍得一身剐,敢把皇帝拉下馬”!你跑到我的主题下撒野,让我闭嘴,你是不是太霸道了!

春风晚霞 发表于 2024-1-1 08:08

本帖最后由 春风晚霞 于 2024-1-1 00:10 编辑

辱骂和恐吓,绝非战斗。如果你能用你的二十世纪、二十一世纪乃至二十二世纪、二十三世记的数学分析理论,和你五脚猫、六脚猫甚至一百脚猫一千脚猫的功夫证明“极限存在,但不可达”,那样我自然闭嘴!否则【你造谣污蔑的狗毛病,已不能用党八股来形容,说轻点是党棍,说大白话是流氓】!数学论辩,不让人家说话,不讲数理逻辑的人就是真正的流氓!

痛打落水狗 发表于 2024-1-1 08:17

春氏牌坊还在装作不知道为何别人有资格让他闭嘴,本人只好再打一打他的煞气。
广义实数空间是实数空间的紧化,见于许多点集拓扑学教材。
各种极限符号下面所写的类似\(n\to\infty\)的极限过程之确切含义,是二十世纪法国数学家昂利·卡当用滤子基的概念解释清楚的,同样可以在各种点集拓扑学教材中找到,莫斯科大学卓里奇的数学分析课本中也使用了此概念。
连续延拓和广义实值函数可见于各种实变函数论与实分析课本。
若考虑广义实值函数的反函数,自然要有广义实变函数,例如苏联数学家马利亚文的积分与概率课本中有专门论述,而且还以广义反正切函数举例。许多关于计算数学中区间分析方法的课本中也有相关内容。

春先生当以毛泽东在《反对党八股》一文中教育大家学习《资本论》的态度为标准学习上述内容。在学会上述内容之前,建议春氏保持闭嘴状态。希望他能在曹先生学会极限定义之前完成任务。但若在此之前仍要滥放厥词或招惹本人,本人将直接以打狗棒作为回应。

mathmatical 发表于 2024-1-1 08:18

最近几年学物理才知道,物理是多么重要,我的同村的段小春的论文,有几篇是美国院士引用!级别比较高,比较权威!

春风晚霞 发表于 2024-1-1 08:32

痛打落水狗 发表于 2024-1-1 00:17
春氏牌坊还在装作不知道为何别人有资格让他闭嘴,本人只好再打一打他的煞气。
广义实数空间是实数空间的紧 ...

很对不起,你说了这么多,你从逻辑演绎上让明了“极限存在,但不可达”吗?这才叫拉大旗作虎皮!
页: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 11 12 13 14
查看完整版本: \(\Large\color{blue}{关于极限可达问题的讨论}\)