没有人能推翻主贴。APB先生也不例外。他说区间 \(\) 不存在就不存在了？ 他说 \(\) 可数，
又指不出主贴证明的错误。跳脚爆粗口有用吗？
elim 发表于 2022-12-1 21:49
jzkyllcjl 是具有不住吃狗屎啼猿声性质的学渣。它的非正常在于它认为自然数现在正处于热火朝天的构造过程当 ...
第一，你的无穷序列x1 ,x2 ,x3 ,……具有永远写不到底的事实；
第二，在十进小数系统下，1被3除具有永远除不尽的事实。
你违背事实的论述无有价值。
数学对象的存在性，不是以弱智的jzkyllcjl 的书写完成为标准的．序列\(\{x_n\}\)是\(\mathbb{N}^+\to\)的一个双射，它的存在是号称可数的人的坚持．我从这个坚持推出了矛盾，因而证明了\(\)的不可数．
数学是通过接受无穷公理宣称的数学事实，来超越人的操作的有限性的．用书写不到底否定无穷性数学对象的存在性是jzkyllcjl 的惯技．使用了狗屎堆逻辑．造成其四则运算缺除法及其改革的直接烂尾．jzkyllcjl 的数学主张破不了现行数学，更立不了另类数学，跳梁小丑而已．
级数是可数多个加项的形式有序和，收敛级数\(\sum_{n\in\mathbb{N}^+} a_n\) 被定义为\(\small\displaystyle\lim_{n\to\infty}\sum_{k=1}^n a_K\)
不可数个加项的和是无法用有限部分和的极限来定义的。所以说，线段的长度不是其中点的长度的和。
可见集合的可数不可数不是一个无聊的经院哲学问题。
白仙鹤的帖子 称不可数的对角线证法无效。但他的论证是错误的。他错误地"证明"了(0,1]中的有理数也不可数，无论如何，这并不能推翻的实数不可数。
本主贴无可动摇(被严格论证的命题是不可动摇的)。
本人注意到白仙鹤先生尚未修订他的连续统不可数定理未被证的有毛病的帖子。其实那个贴子再怎么修订都是錯的．
无穷集合都是数不到低的集合。
jzkyllcjl 说他早就谎称 是可数的。但他无法推翻主贴. 所以他其实是指出了他早就靠胡扯过日子了。
elim 发表于 2022-11-14 18:36
介绍上述证明，给大家一个娱乐机会。
好言相劝一句，给大家一个娱乐机会的同时，千万别把自己给娱乐进去!
\(\) 是不可数无穷集: 首先它是无穷集:\(\;\{\frac{1}{n}\mid n\in\mathbb{N}^+\}\subset\);
其次它不是可数无穷集: 否则, \(\)的元素可排成不重不漏的序列\(x_1,x_2,x_3.\ldots\)
令\(I_0=,\,I_1\)是\(I_0\)的3个三等分相邻闭子区间中第一个不含\(x_1\)的子区间，
假定闭子区间\(I_1\supset I_2\supset\cdots\supset I_{n-1},\,x_k\not\in I_k,\,k=\overline{1,n-1}\)已取定，
取第一个不含\(x_n\)的\(I_{n-1}\)的三等分相邻闭子区间为\(I_n\). 易见区间 \(I_n\)长\(3^{-n}\),
据区间套定理，存在一实数 \(\xi\in\bigcap_{n=1}^\infty I_n\subset \), 但排列\(x_1,x_2,x_3,\ldots\)
不含\(\xi\). 这个矛盾说明\(\)只能是不可数无穷集.