[转帖]蒋春喧与数学界

郭经理

蒋春喧与数学界


1978年7月19日下午在前科学院院长方毅指示下，在数学所召开一次费马大定理讨论会。首先蒋春暄介绍他的工作，数学所专家否定他的工作。

〔美国〕数学学会Roger E. Howe于1990年5月3日致信蒋春暄，确认收到蒋春暄对费马大定理的证明稿，认为证明内容不够清楚，同时提出某些具体建议。

〔芬兰〕Turku大学数学系Kustaa Inkeri教授于1991年4月13日致信蒋春暄，确认对他证明费马大定理数学很感兴趣。他在信中表示：I have examined (with laborious calculations) some parts of your Manuscripts. It seems that they are all right。〔我审查了你的稿子的某些部分，还进行了很花时间的计算〕。看来它们是对的。但是，Kustaa 指出蒋春暄最后的结论部分还存在问题。〔芬兰〕Kustaa Inkeri教授是20世纪最著名费马大定理专家之一。

蒋春暄后来用初等方法写一文“费马大定理一个奇妙的证明”，1991年5月在《系统工程和电子技术》上发表。中国数论专家乐茂华否定这个证明。后来亦收到数论专家K. Ribet和K. Inkeri否定意见。蒋春暄也承认这个证明是错误的。

蒋春暄没有放弃再次研究前人试图证明费马大定理的历史，发现过去人们提出只要研究指数为奇素数就够了，但这个方向走不通。蒋春暄另辟蹊径研究指数为合数的费马大定理，结果于1991年10月25日发现了证明费马大定理的新的途径，一举提出自己新的证明。

因为普林斯顿是国际纯数学领导中心。1992年1月15日起，蒋春暄陆续将他英文的《费马大定理证明》预印本600多份寄给普林斯顿大学等美国大学、英、法、波兰、日本、加拿大。国内数学所院士和乐茂华、王长沛和潜科学。

1992年4月，《潜科学》第2期发表蒋春暄的文章∶“费马大定理已被证明”。

普林斯顿大学怀尔斯（A. Wiles）1993年1月才有一个费马大定理证明方案告诉尼克·卡茨（Nick Katz）。怀尔斯直至1993年6月23日在英国牛顿研究所宣布他证明了费马大定理，轰动了全世界数学界。

蒋春暄把1992年发表费马大定理论文（中、英）再次寄给怀尔斯和他的支持者。蒋春暄同时写一文“Fermat’s Last theorem was proved in 1991”（费马大定理早在1991年就被证明了），同时在国内外散发，要求怀尔斯和他支持者公开否定这个证明，否则怀尔斯的证明只能算第二个证明，但他们不理睬。

中国数论专家乐茂华多次来信支持蒋春暄，并写一文寄美国“数学评论”拒绝发表。

1993年12月怀尔斯宣布自己的证明有问题。如中国数学界1992年对蒋春暄的《费马大定理证明》表示支持，或给予报道，怀尔斯也可能不干了。因为基础研究只有第一，不讲第二。

   1999年6月16日《中国妇女报》在“探索”栏目发表〔记者张晓家〕文章《是他破解“费马大定理”？--走访蒋春暄》：

-- 反对者的观点：为什么蒋春暄的文章难以引起反响呢？记者为此向数学界各阶层的人士了解了情况。一位数学界专家以这样的形象比喻来表明他对此类文章的不屑∶“你想我小汽车经过长安街时，会停车捡起地上的一张糖纸吗？中科院院部每年都能收到数以千计的数学爱好者寄来的论文，很多宣称解决了亘古未决的科学难题。”

    中国数学界知名数论权威人士如此辱骂蒋春暄之后，中国数学界权威刊物拒绝发表蒋春暄的论文，蒋春暄只能向国外投稿，许多论文陆续在国外发表。

《科学时报》2003年9月8日发表王丹的文章《中科院数学研究成绩斐然》指出：
http://www.bast.net.cn/kjxx/gnxx/2003/9/9/9017.shtml

-- 2003年秋天，“中科院资源环境科学信息中心发布了研究评估报告《国际及中国数学发展态势》，对1993年～2003年10年期间中国数学的发展态势进行了分析。报告中某些结论性的意见在中科院数学与系统研究院的数学家中引起了强烈反应，他们认为这些结论与事实严重不符。”

-- 针对上述情况，“杨乐分析了《国际及中国数学发展态势》报告中的统计数据，他说报告中许多结论是错误的，数据也存在着混乱、互相矛盾之处。……该报告中列举了 中国在数学领域进入国际顶尖1%的42篇论文，杨乐说，首先1%的提法是不准确的；其次，报告中提到的以大陆数学家为所谓第一作者的论文有26篇，这些论文即使以我国国内的标准来衡量，约三分之一是较差的，其余的大部分也是一般水平。值得提到的是这26篇论文中有7篇发表在一份名声不佳的杂志上。它就靠发表文章多，文章自引和互相引用，不少低水平的作者不断在其中发表效率，它引用次数可能比较高，报告中居然将这份杂志列为国际顶尖第二位的杂志，别说国际数学界看不上，它在国内数学也评价很低。杨乐说，如果把这些文章称作是中国进入国际1%顶尖的论文，这简直让数学界的同事引为笑谈。”

经有关人士向上述报告的撰写者了解，确认杨乐院士所述“值得提到的是这26篇论文中有7篇发表在一份名声不佳的杂志上”指的就是蒋春暄发表在桑蒂利教授为主编的《代数·群·几何》上的7篇论文。也就是说，桑蒂利教授为主编的《代数·群·几何》杂志，就是杨乐院士评论为“别说国际数学界看不上，它在国内数学也评价很低”的数学刊物。

    也就是说，在杨乐院士看来，如果国外数学界权威刊物发表了蒋春暄的论文，中国数学界就会承认蒋春暄的数学成就。

    了解到杨振宁教授为首的评审团决定为“世界上第一位证明费马大定理的数学家”向怀尔斯颁发“邵逸夫科学奖”，本顾问于2005年8月16日发出《致杨振宁教授、邵逸夫科学奖基金会与中国数学学会的公开信》。

       上网公布该《公开信》时，本顾问发表了“作者按语”如下：
http://cheniwan.sea3000.net/mathmatics/

-- 蒋春暄对于费马大定理的证明1992年3月在中国发表〔蒋春暄，费马大定理已被证明，潜科学，2，17-20〔1992〕；而后于1994年在美国以英文出版〔蒋春暄，代数·群·几何，11, 371-377〔1994〕〕。

-- 蒋春暄于1992年初并再次于1993年将600多份蒋春暄对于费马大定理的证明的预印本邮寄发给中国与世界无数数学家，包括怀尔斯工作的普林斯敦大学。蒋春暄实现所有这些远在怀尔斯1995宣布自己最终证明费马大定理之前。

-- 因而，如果怀尔斯，和／或支持怀尔斯的任何其它国外或中国的数学家，声称怀尔斯为世界上第一个证明费马大定理的人，那么，怀尔斯，或者他们，必须首先否定1992年初已经发表的蒋春暄对于费马大定理的证明。

-- 如若未能否定蒋春暄1992年初就已经发表并寄给世界各地600多位数学家与机构的蒋春暄对于费马大定理的证明，则怀尔斯，和／或世界各地与中国支持怀尔斯的所有数学家，没有资格声称或赞同怀尔斯为世界上第一个证明费马大定理的人，且在该问题上欺骗全世界!

-- 如若怀尔斯，和／或世界各地与中国支持怀尔斯的所有数学家，不同意我的上述声明的逻辑性，请你们拿出否定我的上述声明逻辑性的证明！否则只能证明你们也在自我欺骗！

2002年，在桑蒂利的大力支持下，国际学术出版社〔International Academic Press〕出版了蒋春暄总共413页的专著《桑蒂利Iso数论基础及其对新型密码、费马大定理和哥德巴赫猜想的应用》。
详见：http://www.i-b-r.org/ir00022.htm

2002年1月，R. M. 桑蒂利教授为蒋春暄的书写了英文前言，我翻译的中译文如下∶

-- 在我的工作中〔参看前面的话最后的文献清单〕我往往表达这样的看法，对科学中实质性问题拖延做出结论表明了对基本上新型数学的需要。许多科学课题均是这种情况，例如生物结构的定量化表示；大统一理论恼人问题的结论；经典和实践水平不可变性问题的不变量处理；以我们时空可定义辩明的强子要素；反物质经典表述的成就；以及尚未做出结论的其它基础问题。

-- 我然后表明上述每一种尚未解决的问题均承认存在着新颖的解决方案，如果拥有专门为该任务而开发的新的数学工具的话。我进一步表明，新的数学工具若没有新形式的数就实际上不可能。为此，作为一个物理学家，我不得不在我从事研究的一生中专注于寻找新形式的数，因为只有新形式的数才能构造新的数学工具和物理理论，通过纯粹兼容性的论据。

-- 为此，对于蒋春暄教授能够理解我发现的能够导致上述问题解决方案的新型的iso-数、geo-数、hyper-数的重大意义，我愿向他表达我最崇高的赞谢。最初形成数论两个世纪以来，其它的学者未能认识新的数的重要性。

-- 我亦要向蒋教授对他在该书中所做的真正不朽的工作表示祝贺。据我所知，在将创新性、内容之多而广泛、表达清晰和蕴涵结合在一起方面，在数论的历史上从来没有出现过。

-- 毫无疑问，蒋教授的书开创了数论的一个新时代，它作为一个特例包容和包括了该领域过去所有工作。

桑蒂利教授上述的“前言”说明，蒋春暄90年代初至2002年期间数论领域意义最为重大的工作，是协助桑蒂利完成了他所创立的强子理论所必须的新的数和新的数学工具。

强子理论突破了原有传统物理学、量子力学、量子化学的局限性，使人类对物质世界的认识深化了一大步，使人类对物质世界的认识发生了质的飞跃。面临这种情况，原有传统的数和传统数学工具已不再能满足人类认识这种质的飞跃进行数学计算的需要。桑蒂利首先是一位物理学家，但是也具有较深的数学功底，自己着手开始建立新的数和新的数学工具的工作，但是较为吃力。

2002年8月，在致蒋春暄的电子邮件中，桑蒂利教授写道∶

-- 〔在香港举行的世界数学大会期间〕在我的讲演中，我计划将你的著作给听众看，并将您的工作作为过去世纪中数论最重大的发展介绍给听众。

2002年8月26日，在致蒋春暄的电子邮件中，桑蒂利教授写道∶

-- 世界数学大会上，我确实将您的著作介绍为“真正的革命，致使传统数论成为陈旧”。

作为美国知名的学者，在为蒋春暄写的公开出版发行的专著的《前言》以及在国际数学家大会的发言中对蒋春暄的数学成就给予这样高的评价，桑蒂利教授必定是非常严肃和认真的。

第18届强子力学国际研讨会〔以下简称“研讨会”〕2005年6月21日-23日在瑞典卡尔斯坦大学〔Karlstad University〕举行，同时祝贺强子力学的创立者桑蒂利教授70岁生日。本顾问荣幸地被邀请参加这次国际研讨会，有机会陪同蒋春暄教授一起参加能够为中国有兴趣的读者写了关于这次重要会议的系列汇报。
http://cheniwan.sea3000.net/hadronics/

对于蒋春暄的杰出的数学研究成就的评价，这次研讨会议期间桑蒂利教授特地请本顾问翻译给蒋春暄教授∶

-- 为强子力学完成建立ISO数学基础的工作，是蒋春暄教授数学方面最伟大的成就。当人们认识了强子力学的科学意义，人们同时就认识了蒋春暄教授最伟大的数学成就。

    2006年12月26日凤凰台关于“伪科学”辩论的“一虎一席谈”中，我强调指出“蒋春暄的专著（注：指《桑蒂利Iso数论基础及其对新型密码、费马大定理和哥德巴赫猜想的应用》专著）是中国当代数学界最杰出的著作！”
详见：http://www.i-b-r.org/ir00022.htm


对蒋春暄“每五百年才一次”评语的由来


1997年8月24-30日，同时为物理学家和数学家的桑蒂利教授应邀访问中科院数学所。向北京数学界和物理学界介绍由他创立强子理论和iso数学。

蒋春暄早在1997年7月份就知道Santilli教授将来北京，准备了“iso费马大定理”等论文。桑蒂利教授访问中科院数学所期间，蒋春暄于8月25日将这些事先准备好的论文面交给他。

8月26日，桑蒂利教授在理论物理所介绍iso数学，他请蒋春暄上台用中文介绍iso数学。

在北京期间，桑蒂利教授邀请蒋春暄再写三篇论文：iso费马大定理。第一类iso数论基础和第二类iso数论基础。在北京期间，桑蒂利教授亲自为这三篇论文分别写了前言。

桑蒂利教授于1998年4月24日致函蒋春暄，其中写道∶

-- 我们的编辑室早先已经通知，如曾答应的那样，批准您关于费马大定理的论文发表在《代数•群•几何》1998年的第15期，今天同时确认批准您关于iso-数论的论文I和论文II亦在《代数•群•几何》1998年期间予以发表。

-- 我亦建议您尽快将您的两篇论文合并为一个长篇论文以便在北京研讨会的论文集中发表。

-- 最后，我邀请您将您所有的研究成果作为专著收入“先进数学专著”系列由强子出版社出版。

-- 我亦已经将您的名字包括到我最近提交的争取研究支持的建议书。我将做出我最大的努力为您争取研究经费，尽管请您理解我不能做出这方面的保证。

-- 有助于您的专著并且有可能提供研究经费的iso-数论的一种应用，是将iso-数论应用于“iso-密码”，如同我的书“强子力学元素”第1卷附录2.C节中讨论的那样……

-- 请审视那个附录并将您的意见告诉我。……后一种情况下，我可以寄给您几本最新的密码研究方面的书，使我们能够将该项研究扩展到iso-密码领域。您是“iso-数”方面的领袖人物，是做这件事最好的。

-- 我愿借此机会向您表示我对您的工作的极度赞扬和感谢，我认为您的工作具有潜在的历史重要性。数是所有科学的基础，而新的数每五百年才发展一次。这足够于用于描述您的工作的重要性。

-- 我相信，在《代数•群•几何》和在论文集中发表您的工作，以及直接出版您的专著，有助于在世界范围科学界中宣传您的工作。

-- 在专著方面，我将尽我最大的能力随时帮助您。

从桑蒂利教授上述来电来看，桑蒂利教授此时对蒋春暄的看法和支持已经发生了质的变化，他心胸开阔、非常真诚、毫无妒忌地已经将中国人蒋春暄作为“iso-数方面的领袖人物”，“您的工作具有潜在的历史重要性。数是所有科学的基础，而新的数每五百年才发展一次”的数论大师人物尊重和对待。

中国人非常崇尚学者保持谦逊的态度，绝大部分中国学者也尽量避免重复其他人对于自己的任何较高评价。但是，中国数学界从来没有对于蒋春暄孜孜不倦的数论研究给与任何应有的尊重与公正对待，近年来又拒绝他任何论文在中国数学界刊物上发表。不仅如此，数学界个别“大人物”对他的研究工作辱骂性的挖苦深深刺痛了蒋春暄的心。在这样的背景下，笔者对蒋春暄自称“自己500年来才出现一次”以至“2000年来才出现一次”虽然不应鼓励，但给与充分理解，且比数学界个别“大人物”形容蒋春暄的数论研究工作如同地上的“垃圾纸”要文雅的多，合理得多！


为什么说蒋春暄的《桑蒂利Iso数论基础及其对新型密码、费马大定理和哥德巴赫猜想的应用》是中国当代数学界最杰出的著作？

中国地球物理学会天灾预测专业委员会 顾问
中国灾害防御协会灾害史研究专业委员会顾问
个人网站：http://cheniwan.sea3000.net
（征求意见稿：2007年9月24日）

2002年，在桑蒂利的大力支持下，国际学术出版社〔International Academic Press〕出版了蒋春暄总共413页的专著《桑蒂利Iso数论基础及其对新型密码、费马大定理和哥德巴赫猜想的应用》。
〔详见http://www.i-b-r.org/ir00022.htm〕

2002年1月，R. M. 桑蒂利教授为蒋春暄的书写了英文前言，我的中译文如下∶

-- 在我的工作中〔参看前面的话最后的文献清单〕我往往表达这样的看法，对科学中实质性问题拖延做出结论表明了对基本上新型数学的需要。许多科学课题均是这种情况，例如生物结构的定量化表示；大统一理论恼人问题的结论；经典和实践水平不可变性问题的不变量处理；以我们时空可定义辩明的强子要素；反物质经典表述的成就；以及尚未做出结论的其它基础问题。

-- 我然后表明上述每一种尚未解决的问题均承认存在着新颖的解决方案，如果拥有专门为该任务而开发的新的数学工具的话。我进一步表明，新的数学工具若没有新形式的数就实际上不可能。为此，作为一个物理学家，我不得不在我从事研究的一生中专注于寻找新形式的数，因为只有新形式的数才能构造新的数学工具和物理理论，通过纯粹兼容性的论据。

-- 为此，对于蒋春暄教授能够理解我发现能够导致上述问题解决方案的新型的iso-数、geo-数、hyper-数的重大意义，我愿向他表达我最崇高的赞谢。最初形成数论两个世纪以来，其它的学者未能认识新的数的重要性。

-- 我亦要向蒋教授对他在该书中所做的真正不朽的工作表示祝贺。据我所知，在将创新性、内容之多而广泛、表达清晰和蕴涵结合在一起方面，在数论的历史上从来没有出现过。

-- 毫无疑问，蒋教授的书开创了数论的一个新时代，它作为一个特例包容和包括了该领域过去所有工作。

桑蒂利教授上述的“前言”说明，蒋春暄90年代初至2002年期间数论领域中的主要工作，是协助桑蒂利完成了他所创立的强子理论所必须的新的数和新的数学工具。

强子理论突破了原有传统物理学、量子力学、量子化学的局限性，使人类对物质世界的认识深化了一大步，使人类对物质世界的认识发生了质的飞跃。面临这种情况，原有传统的数和传统数学工具已不再能满足人类认识这种质的飞跃进行数学计算的需要。桑蒂利首先是一位物理学家，但是也具有较深的数学功底，自己着手开始建立新的数和新的数学工具的工作，但是较为吃力。

2002年8月，在致蒋春暄的电子邮件中，桑蒂利教授写道∶

-- 〔在香港举行的世界数学大会期间〕在我的讲演中，我计划将你的著作给听众看，并将您的工作作为过去世纪中数论最重大的发展介绍给听众。

2002年8月26日，在致蒋春暄的电子邮件中，桑蒂利教授写道∶

-- 世界数学大会上，我确实将您的著作介绍为“真正的革命，致使传统数论成为陈旧”。

作为美国知名的学者，在为蒋春暄写的公开出版发行的专著的《前言》以及在国际数学家大会的发言中对蒋春暄的数学成就给予这样高的评价，桑蒂利教授必定是非常严肃和认真的。

第18届强子力学国际研讨会〔以下简称“研讨会”〕2005年6月21日-23日在瑞典卡尔斯坦大学〔Karlstad University〕举行，同时祝贺强子力学的创立者桑蒂利教授70岁生日。本顾问荣幸地被邀请参加这次国际研讨会，有机会陪同蒋春暄教授一起参加能够为中国有兴趣的读者写了关于这次重要会议的系列汇报。
http://cheniwan.sea3000.net/hadronics/

对于蒋春暄的杰出的数学研究成就的评价，这次研讨会议期间桑蒂利教授特地请本顾问翻译给蒋春暄教授∶

-- 为强子力学完成建立ISO数学基础的工作，是蒋春暄教授数学方面最伟大的成就。当人们认识了强子力学的科学意义，人们同时就认识了蒋春暄教授最伟大的数学成就。

    2006年12月26日凤凰台关于“伪科学”辩论的“一虎一夕谈”中，我强调指出“蒋春暄的专著（注：指《桑蒂利Iso数论基础及其对新型密码、费马大定理和哥德巴赫猜想的应用》专著）是中国当代数学界最杰出的著作？”

    摄制这个节目时，我用两只手形象地比划说明“桑蒂利教授及其创立的强子力学与传统量子力学的一致与不一致之处的简要比较”。
http://cheniwan.sea3000.net/hadronics/bijiao6_0.php
   
传统量子力学将物理学微观世界的基本粒子视为尺寸太小不具有特定形状的点状，而且物理学微观世界是相互间有一定距离的点状基本粒子之间的排列或相互运动（注：此时我用分开的两只手的指头握成两个相互之间有一定距离的“空拳”状表示）。

       在这种情况下，一个粒子加另一个同样的例子可以用“1+1=2”来描述。

    在桑蒂利教授通过大量科学实验证明所建立的强子力学微观世界，基本粒子不是尺寸太小不具有特定形状的点状，而是有一定尺寸且有不同特定形状的基本粒子。不仅如此，这些有一定尺寸且有特定形状的基本粒子相互之间，可以是相互之间有一定距离的关系（此时强子力学与传统量子力学基本粒子的相互关系情况相同），但也可以是相互之间不同程度部分重合（注：此时我用两个手的指头握成相互交错重合状表示）。后一种状况无法用现代数学的“1+1=2”来描述。

    为此，需要建立一套能够精确描述“这些有一定尺寸且有特定形状的基本粒子相互之间不同程度部分重合”状况的全新的数学，即桑蒂利教授称之为“ISO-数学”的全新数学。

       （注：非常可惜，凤凰台的主持人Tiger没有能够理解我用手指比划描述的重要科学含义，在编辑时将这一段删除了。）

    为了建立这种全新的“ISO-数学”的数学基础，首先必须开发出一套全新的“数”，才能在这套全新的“数”的基础上建立这种全新的“ISO-数学”的数学基础理论。桑蒂利教授本人为此从事了七年的工作。当时，他发现蒋春暄在这个方面具有比桑蒂利教授本人更大的优势与潜力，桑蒂利教授就当机立断决定请蒋春暄完成自己没有完成的建立“ISO-数学”的数学基础理论的工作。

    我们目前熟悉的数学与“ISO-数学”的关系很简单：“ISO-数学”是比我们目前熟悉的数学高一个层次的数学；我们目前熟悉的数学是“ISO-数学”的一种简单特例，只要将“ISO-数学”中包含的不同变量分别设置为“1”与“0”时，“ISO-数学”就还原为我们目前熟悉的数学。

       中国数学界的“权威”是我们目前熟悉的数学的“权威”，不懂也不愿意向他们根本看不起的蒋春暄学习比我们目前熟悉的数学高了一个层次的“ISO-数学”！

naimaonin

现在的吹牛大师越来越多了,动不动就到处宣传我的世界级成就,否则就是我被屈才了,
天啦,如果大师可以像蘑菇一样从地里冒出来,这个世界就不会有那么多无法解决的难题了,说白了,不过是欺世盗名,想愚弄一点不懂数学的广大民众.

郭经理

下面引用由naimaonin在 2009/05/31 03:07pm 发表的内容： 现在的吹牛大师越来越多了,动不动就到处宣传我的世界级成就,否则就是我被屈才了,
天啦,如果大师可以像蘑菇一样从地里冒出来,这个世界就不会有那么多无法解决的难题了,说白了,不过是欺世盗名,想愚弄一点不懂数 ...

吹牛行骗大师李金国(moranhuishou ，斯露化雨)连小学数学都不懂，却动不动就声称解决“哥猜”等世界难题。其目的是想愚弄一点不懂数学的广大网民，但其后果是臭名昭著。

moranhuishou

吹牛行骗大师李金国(moranhuishou ，斯露化雨)连小学数学都不懂，却动不动就声称解决“哥猜”等世界难题。其目的是想愚弄一点不懂数学的广大网民，但其后果是臭名昭著。
=============================
请问：
李金国(moranhuishou ，斯露化雨)怎么吹牛行骗了？骗谁了？
你要有根有据的说出个子丑寅卯来的。
如果你能说出半条站得住脚的理由，那我保证他向广大网民赔礼道歉，并从此不再“行骗”，从此不在论坛上混。
否则——
你就是恶意诋毁，你就信口雌黄，你就是王八蛋，你就是流氓，你就是婊子养的。

郭经理

下面引用由moranhuishou在 2009/05/31 05:21pm 发表的内容： 吹牛行骗大师李金国(moranhuishou ，斯露化雨)连小学数学都不懂，却动不动就声称解决“哥猜”等世界难题。其目的是想愚弄一点不懂数学的广大网民，但其后果是臭名昭著。
=============================
请 ...

你就是恶意诋毁，你就信口雌黄，你就是王八蛋李金国(moranhuishou ，斯露化雨)，你就是流氓，你就是婊子养的。

moranhuishou

什么“你舅是...”“你舅是...”,讲讲道理呀？
就剩骂街了。讲不出道理不要说你舅，把你姥爷姥姥都搬出来也没人信你的！！！

zwp

下面引用由moranhuishou在 2009/06/01 02:07pm 发表的内容：
什么“你舅是...”“你舅是...”,讲讲道理呀？
就剩骂街了。讲不出道理不要说你舅，把你姥爷姥姥都搬出来也没人信你的！！！

究竟是谁在谩骂，究竟谁在姥姥舅舅一起上，大家一目了然！

moranhuishou

顺便大致浏览了一下主贴，初步得出的印象性结论：
那个什么桑蒂斯脑子有病。

ccmmjj

蒋春暄冤案：中国往死打，国际颁金奖。
直言了，2009-05-17 17:55。


收到邮件通知：蒋春暄荣获“特勒肖—伽利略科学院2009年度金奖”。路透社新闻介绍说，该奖励属国际性质；每年颁发给科学、医学、社会科学等领域做出杰出贡献的人，因而颁奖和获奖往往得到国际社会和媒体的关注。颁奖公告相关原文如下：
Telesio - Galilei Academy of Science，Gold medal winners 2009：
Jiang Chun-Xuan - Jiang Chun-Xuan for the developed of new number theoretic tools to help in the solution of known fundamental problems in number theory. The fundamental motivation of Jiang to develop a number theory different from the one with which most are familiar results from recent claim that the Riemann Hypothesis, which lies at the foundations of all prime number theories, is false, that all calculations done to improve it are false, and that the entire speculative theory done through it is false. Also, he has taken on board many of the mathematical ideas associated with hadronic mathematics as proposed by Santilli. He has made contributions to iso-number theory which is developed as a result of contact with Santilli. However, probably, his greatest achievement lies in proof of Fermat';s last theorem – something still to receive wide recognition.
中文：《特勒肖—伽利略科学院》2009年度金奖获得者：
蒋春暄 -- 因开发了有助于解决数论领域知名基础性问题的新型的数轮工具而授予蒋春暄。蒋春暄开发了与目前绝大部分人熟悉的数轮不同的新数论的基本动机，来自他近来认为黎曼假设是错误的主张，它（黎曼假设）形成目前素数数论的基础，因而认为力图改进黎曼假设所进行的所有计算都是错误的，而且通过黎曼假设推动的整个投机性的理论也都是错误的。同时，他还研究了与桑蒂利提议的强子数学相关的许多数学想法。作为与桑蒂利接触的结果，他对iso-数论做出了贡献。然而，或许，他的最伟大的成就在于首先证明费马大定理—一项依然等待获得广泛承认的成就。（翻译：中国经济与民族产业网。）。

可是，在中国呢？看看吧：
·宣传部门和他们召集的“反伪斗士”们却长期把蒋春暄的科研作为“伪科学”而横加批判和搞舆论轰炸，试图置于政治死敌而后快。
·2008年10月，包括蒋春暄科研内容在内的和举办多年的学术讲座被科学院某些掌权人取消，根据是宣传部门“反伪斗士”们说那是“伪科学大本营”。
·包括全国各地各科研机构科研人员（有些是领军人物）在内的170人发布联名信，要求准许学术讲座继续举办，遭到科学院某些负责人的拒绝。
·本人在博客网页发文，支持联名呼吁，请求按照十七大提出的自主创新和保障学术自由的政策、允许学术讲座继续开办。结果，本人那些帖文被封杀。
如今，被宣传部门及其雇用的“反伪斗士”所判决的“伪科学”、蒋春暄的科研，获得国际科学奖，得到国际社会和学界的关注和赞赏。前知情高官曾披露了几个乱扣“伪科学”而实行打击封杀科研学术的冤案，蒋春暄科研是其中之一；至今，还不允许做平反昭雪。
在中国大陆当“伪科学”往死里打的东西在国际学界获得重奖，这不是第一次。被宣传部门及其雇用的“反伪斗士”所判决的“伪科学”获得国际科学奖的事情已经发生多起。譬如：
·RNA-水平研究；2006年获得诺贝尔科学奖。很长时间里，以邹承鲁、何祚庥、于光远等人为出面人物的“反伪斗士”们（还有他们招聘的一位长期失业的留学生、所谓“打假人士”）到处乱扣“伪科学”帽子，他们的“政绩”之一就是把RNA-水平称为“学术腐败”、“骗局”、“伪科学”，甚至还说成是“邪教”。在诺贝尔颁奖前两个月左右，中国大陆宣传部门和邹承鲁等人的嫡系们还在发表文章，张扬宣传他们封杀RNA-水平的“政绩”。
·核酸营养科技产品开发。宣传部门及其雇用的“反伪斗士”说该科研是“骗局”，且是美国政府宣布的。事实：美国政府把该科研作为战略课题之一，并于2001年为该科研颁发了奖励。
·袁隆平的水稻育种科研。宣传部门及其雇用的“反伪斗士”对该科研搞了许多诬蔑诽谤，科学院搞了许多障碍拒绝袁隆平入选院士。然而，袁隆平的水稻育种科研成果得到国际官方组织的全球推广，多次获得国际科技大奖；直到袁隆平被选为美国国家科学院外籍院士之后，宣传部门及其雇用的“反伪斗士”对袁隆平科研的攻击才有所收敛。
好了，例子很多。如今，被作为“伪科学”的蒋春暄科研又获得国际科学奖。多次发生，多次问到会有什么反省。看来，期望反省是奢望。--- 袁隆平当选美国国家科学院外籍院士之后，民众社会问道：为什么在中国就没能当选科学院院士？科学院负责人回答说：那是个历史的遗憾和教训。可是，话音未落，宣传部门和科学院的负责人就以“伪科学大本营”的名义封杀包括蒋春暄科研的学术座谈。而如今，蒋春暄科研获得国际科学奖励了，又给那帮宣传部门“反伪斗士”们狠煽了一大耳光。
以政治宣传扼杀科研学术的事情一再发生，极少数的不学无术的宣传政工充当科技学术的审判官、照搬前苏联的政治意识形态宣传封杀科学学术继续是那些官员的“政绩”。这就是中国大陆的一个实际状态。

ccmmjj

读了直言君的“蒋春暄冤案：中国死打，国际颁奖”，我才知道有这么个蒋春暄。赶紧到网上去查，发现此人还有一个博客，于是对他有了一点了解。
首先，我支持直言君的应该允许蒋春暄发言的观点，不能随便扣上伪科学的大帽子。但是用国际颁奖来反击打假似乎有欠考虑。这个国际颁奖机构“特勒肖-伽利略科学院” (Telesio - Galilei Academy of Science)，是匈牙利的一个机构，它的网页上又自称是“特勒肖-伽利略科协会” (Telesio - Galilei Association)。没有什么有权威的国际组织(包括国际数学家大会)承认它，在维基百科上都找不到它的条目。用这样一个国际组织的颁奖来提高蒋春暄的学术价值非常没有力量。
再来看看蒋春暄的博客，更是让我跌破眼镜。比如他自己在博客上发表了“英国最最最著名数论家Martin Huxley给蒋春暄来信”，有好事的网友翻译了那段英文：“谢谢你对黎曼论文的想法。我已经收到了你两次寄来的论文。要是你想宣传你自己的研究，你走错了路子。无论如何，让一名数学家知道他的研究是错的，礼貌的说辞是‘我难以理解某页的某论点……’。想要指出别人的工作的确是错误的，你必须非常有把握你自己的计算是正确的，而且你确实已读过并弄懂了别人的工作。”然后是指出论文中的几个错误，最后是“我不打算继续罗列你后面几页上的奇怪说法了。要是你的‘蒋函数’新方法能解决著名问题，那你就公之于众，写一篇完整的的解释，发给Mathematics journal、Annals of Maths、the Proceedings of the London Math. Soc.、the Duke Math. Journal或 suchlike。如果真有用，大部分人会高兴地完全忘记黎曼假设而改用你的方法。如果你不解释你的方法，所有人都有资格粗鲁地对待你，就像你对待他们一样，甚至完全不理你──我很可能就要这么做，因为我收到很多论文，没时间研究。”蒋春暄把这样一封国际数论专家的来信放在自己的博客上，让我怀疑他是不是脑子进水。
还有，他竟然提出“否定2006年一个菲尔茨奖，格林─陶哲轩定理是完全错的”，更让我怀疑他的真实水平。陶哲轩 (Terence Tao) 是出生于澳大利亚的青年华裔数学家(1975年出生)，现在是加利福尼亚大学洛杉矶分校终身数学教授。有人把蒋春暄的论断转给了陶哲轩，他根本就不予理睬。
直言君在他的在光明网上的博文里提到了美国的《数学评论》，说这是美国的一个杂志(在和讯上发的博文里没有这一段)。这个说法是不正确的。《数学评论》就是对世界数学论文和数学应用的论文的收编和评论，有些评论就是论文的摘要，它不能算是一本学术杂志，而只是一个做科研的工具。据我所知，《数学评论》把很多杂志上的全部论文都收编进去，包括中国的一些大学学报。正是由于这个缘故，我东升的论文也曾经被《数学评论》收进去过。但被《数学评论》收编不能说明任何学术水平。
我一向敬佩直言君的勇气和目光，在我的博客里多次引用和转帖他的文章。但我估计直言君不是搞数学的，对这个领域不太了解。希望他不要在一个自己不熟悉的领域里犯错误，特写此文。