数学中国

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
楼主: 门外汉

推翻数学大厦的蚂蚁问题

[复制链接]
发表于 2023-12-14 08:57 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2023-12-14 03:54 编辑
门外汉 发表于 2023-12-13 23:43
那请你回答一下,当等于0时,还剩多少个点?能剩无穷个点吗?


       当n→∞时\(\frac{1}{2^n}=0\)而绝非趋向但不等于0.时,庄子“一尺之棰,日取其半”的工作自然结束,芝诺己走出他永远走不出的屋子。楼主的蚂蚁已爬到线段的另一个端点。
      根据你主帖的题设,你的蚂蚁在1分钟内已爬完1米长的线段,这时线段上当n→∞时\(\frac{1}{2^n}=0\)而绝非趋向但不等于0.时,庄子“一尺之棰,日取其半”的工作自然结束,芝诺己走出困居他的屋子。楼主的蚂蚁已爬到线段的另一个端点。
      根据你主帖的题设,你的蚂蚁在1分钟内已爬完1米长的线段(即你的蚂蚁在1分钟内已遍历该线段上的所有点),这时线段蚂蚁尚未爬行的点(即剩余点)为0个!这时虽然仍有\(\frac{0}{2}\)\(=\frac{0}{4}\)\(=\frac{0}{8}\)\(=…=\frac{0}{2^m}\)\(…=0\)形式上的无限分割,但实质上蚂蚁仍停留在线段的另一端点。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2023-12-14 09:12 | 显示全部楼层
jzkyllcjl 发表于 2023-12-14 00:38
用华东师大《数学分析》中的定义1,得当n→∞时,郑旭变量1/2^n 趋于0,而不是到达0,等于0. ,所以,春 ...

       不管哪家《数学分析》中的定义,都没有【当n→∞时,郑旭变量(郑旭变量是个什么东西?)1/2^n 趋于0,而不是到达0,等于0】的提法!趋向但不等于极限理论,必然导致任何常数都不等于它自身的谬误!望曹老头不要以此误导他人!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2023-12-14 09:57 | 显示全部楼层
春风晚霞 发表于 2023-12-13 18:12
不管哪家《数学分析》中的定义,都没有【当n→∞时,郑旭变量(郑旭变量是个什么东西?)1/2^n 趋 ...

1)"当n→∞时" 不是一个有明确意义的片语。
2)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} a_n = A\) 在现行分析的教科书中都不会假定 \(a_n\) 达到 \(A\).
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2023-12-14 09:58 | 显示全部楼层


发现了一个有趣的现象,曾经老曹头和老E头是死对头,老E头和老春头是亲密盟友,然尔对于此帖中的问题,老曹头和老E头结成了亲密盟友,齐力反对老春头
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2023-12-14 11:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2023-12-14 03:01 编辑
elim 发表于 2023-12-14 01:57
1)"当n→∞时" 不是一个有明确意义的片语。
2)\(\displaystyle\lim_{n\to\infty} a_n = A\) 在现行分 ...


       关于极限可达的提法,请先生参阅徐利治先生《论无限》P22—P25页之〔2.6  关于极限可达到情形的讨论〕,当然先生如能找到那个比预给定的、无论怎样小的正数ε还要小的非0正数。您确实可以理直气壮的否定极限的可达性。不然呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2023-12-14 11:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 春风晚霞 于 2023-12-14 03:26 编辑
门外汉 发表于 2023-12-14 01:58
发现了一个有趣的现象,曾经老曹头和老E头是死对头,老E头和老春头是亲密盟友,然尔对于此帖中的问题, ...


        楼主不必得意,elim先生与春风晚霞学术上的分歧,并非elim先生为你【推翻数学大厦】助力。根据楼主主帖的题设,你的蚂蚁在1分钟内就能从线段的左端点爬到右端点,所以当\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\frac{1}{2^n}=0\)时,蚂蚁已遍历了该线段上的所有点。又何况你的那些二分点呢?所以蚂蚁永远也爬不到终点只能是你的臆想了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2023-12-14 12:14 | 显示全部楼层
春风晚霞 发表于 2023-12-13 20:00
关于极限可达的提法,请先生参阅徐利治先生《论无限》P22—P25页之〔2.6  关于极限可达到情形的 ...

所谓可达,就是有\(n\)使得 \(a_n = A=\displaystyle\lim_{m\to\infty} a_m\). 不管徐利治或是谁,都要讲道理。如果拿不出这个 n, 就闭嘴。

我说了,分割是主观的,寄生的,关于运动非第一性的。分割没玩没了是事实,1分钟蚂蚁达到终点也是事实,这并不矛盾,因为没玩没了的分割不是耗时的没完没了,而是枚举的没完没了,分割过程被不以人的意志为转移的时间的推移提溜到1分钟的终点而半途而废。整个过程没有矛盾,但相对于蚂蚁的运动分割是喧宾夺主偷换概念,是芝诺乃至 jzkyllcjl,楼主的吃狗屎行为。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2023-12-14 12:19 | 显示全部楼层
春风晚霞 发表于 2023-12-14 03:22
楼主不必得意,elim先生与春风晚霞学术上的分歧,并非elim先生为你【推翻数学大厦】助力。根据 ...

我可没说过蚂蚁永远爬不到终点呀,你可不要乱说话
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2023-12-14 12:21 | 显示全部楼层
门外汉 发表于 2023-12-13 21:19
我可没说过蚂蚁永远爬不到终点呀,你可不要乱说话

你认为数学家需要解释你偷换概念得来的所谓矛盾。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2023-12-14 14:37 | 显示全部楼层
门外汉 发表于 2023-12-13 18:58
发现了一个有趣的现象,曾经老曹头和老E头是死对头,老E头和老春头是亲密盟友,然尔对于此帖中的问题, ...

与吃狗屎的 jzkyllcjl 不同,
我同意 jzkyllcjl \(\{\frac{1}{n}\}\) 达不到 \(0\) 但肯定 \(\small\displaystyle\lim_{n\to\infty}\frac{1}{n} = 0\) 这个等式成立。
我肯定 \(\small\displaystyle\sum_{n{\large =} 1}^m \frac{3}{10^n} =\frac{1}{3}\big(1-\frac{1}{10^m}\big) < \frac{1}{3}=\sum_{n=1}^\infty\frac{3}{10^n}\)
但吃狗屎的 jzkyllcjl 否定最后这个等号.
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|数学中国 ( 京ICP备05040119号 )

GMT+8, 2024-4-29 05:22 , Processed in 0.063476 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表