\(\textbf{APB}\large\textbf{先生的}0.\dot{0}1\textbf{不是正数,严格地说不是数}\)

APB先生

elim 发表于 2023-7-13 20:27
APB 的0.\(0.\dot 01\) 在标准分析和非准分析中都只能是0的不合生成法则的表示．谢邪的腚臆从来就是胡扯． ...

elim 故意把我的大于 0 的无穷小小数 \(0.\dot{0}1\) 篡改成 \(0.0.\dot{0}1\) 是很卑鄙的行为，如此不诚实的人是不配讨论数学的。


违背对立统一规律的任何理论，都绝对是错误的理论。\(0.5=0.499\cdots\) 就是违背对立统一规律的错误等式，它丢失了与之同位数的无穷小小数 \(0.\dot{0}1\) 。没有 \(0.\dot{0}1\) ，就没有\(0.5=0.499\cdots\)。古今中外所有维护 \(0.5=0.499\cdots\) 的人都是妨碍数学进步的自欺欺人的，无论他是院士、教授、研究员、等等。

elim

APB 的\(0.\dot 01\) 在标准分析和非准分析中都只能是0的不合生成法则的表示．谢邪的腚臆从来就是胡扯．在无穷的问题上两人完全对立．

jzkyllcjl

elim 发表于 2023-7-20 05:44
APB 的\(0.\dot 01\) 在标准分析和非准分析中都只能是0的不合生成法则的表示．谢邪的腚臆从来就是胡扯．在 ...

使用余元希《初等代数研究》第四章“称无尽小数为实数”的定义，无法计算√2 -1/3=?   的问题。

elim

jzkyllcjl 发表于 2023-7-19 23:04
使用余元希《初等代数研究》第四章“称无尽小数为实数”的定义，无法计算√2 -1/3=?   的问题。

吃狗屎的 jzkyllcjl 无法计算的东西多得去了，所以不愧为学渣。

APB先生

elim

APB 后生就是个极限盲。难怪其猿声一啼再啼，一再崩盘。

jzkyllcjl

APB先生 发表于 2023-7-20 15:04

APB先生：第一，你反对 0.5=0.4999……是对的，事实上无尽是无有穷尽、无忧中了的意思，无尽循环小数0.4999……不是定数，而是无穷数列0.49，0.499，……的简写，是个变数虽然这个数列的趋向性极限是0.5，但需要知道n→∞,但n永远达不到∞。自然数n的这两个性质都是事实。
第二，由于无尽循环小数0.4999……不是确定的小数，0.5-0.4999……无法进行；只有把两者都看做收敛无穷数列时，才可以按照数列的建发法则得到无穷数列0.1，0.01，0.001，……这个数列收敛于0，但永远达不到0. 你写的无限循环小数，也不恰当。
第三，《非标准分析》及其依赖的ZFC形式公理集合论都需要取消。为此，1986年我发表了“实数理论的问题与自购准近似分析简介”，现在又写了“唯物辩证法与数学理论改革纲要”的五万字论文。请你指正。

elim

不识数的 jzkyllcjl 教不识数的 APB 先生，能行吗？

jzkyllcjl

APB先生：第一，你反对 0.5=0.4999……是对的，事实上无尽是无有穷尽、无有终了的意思，无尽循环小数0.4999……不是定数，而是无穷数列0.49，0.499，……的简写，是个变数；虽然这个数列的趋向性极限是0.5，但需要知道n→∞,但n永远达不到∞。自然数n的这两个性质都是事实。
第，由于无尽循环小数0.4999……不是确定的小数，0.5-0.4999……无法进行；只有把两者都看做收敛无穷数列时，才可以按照数列的减法法则得到无穷数列0.1，0.01，0.001，……这个数列收敛于0，但永远达不到0. 你写的无限循环小数，也不恰当。
第三，《非标准分析》及其依赖的ZFC形式公理集合论都需要取消。为此，1986年我发表了“实数理论的问题与足够准近似分析简介”，现在又写了“唯物辩证法与数学理论改革纲要”的五万字论文。请你指正。

elim

(1) 假定 \(0.\dot{0}1\) 是实数，那么对任意正整数\(n\) 有 \(-10^{-n}< 0.\dot{0}1 < 10^{-n}\). 令 \(n\to\infty\),
据夹逼定理得 \(0\le 0.\dot{0}1\le 0\), 故 \(0.\dot{0}1 = 0\)

(2) 显然\(0.\dot{0}1\) 不是有限小数，它也不是无尽小数，因为不存在非负整数列
\(\quad\{a_n\}\small\,(0\le a_n\le 9)\) 使得 \(0.\dot{0}1=\small\displaystyle\sum_{n=1}^{\infty}\frac{a_n}{10^n}\)

所以在标准分析下, 要么把 \(0.\dot{0}1\) 用来当作\(0\)的愚蠢外号，要么较真地说，\(0.\dot{0}1\)
不是一个合法的表达式. 因此在数学上啥都不是。

也许有人会说，\(0.\dot{0}1 = \large\frac{1}{10^\infty}\) 而后者大于\(0\)可以用归纳法证明。
这种说法的友情反驳是这样的: 从\(\small\dfrac{1}{10^{k+1}}=\frac{1}{10^k}\times\dfrac{1}{10}\) 及归纳法可得出
\(\small\dfrac{1}{10^n}>0\)对一切自然数\(n\)成立，但由皮亚诺公理知道\(\infty\)不是自然数，
所以归纳法推不出这些人要的结果。事实上, 由于\(\infty\)不是某个自然数加一的结果，
所以\(\small\dfrac{1}{10^\infty}\)不是可归纳释义的，不是一个合法的表达式，它顶多是 \(0=\displaystyle\lim_{n\to\infty}\frac{1}{10^n}\)
的外号或昵称.

也许还有人说，\(0.\dot{0}1\) 在非标准分析下是无穷小正数! 但非标准分析的超实数系不是阿基米德有序域，
连续统也不可数，根本推不出 5=0 之类的胡扯。

APB先生的数学与现行数学没有交集。