《中华单位论》之中华π=C/R，E=H/R,W=L/R

任在深

关于中华派的结构图：




在纯粹数学即结构数学中不存在小数，更不存在超越数！下面从结构数学的理论去证明
π=3.14159265358979323846264338327950288是错误的！并给予纠正。

   证：
由代数数可知：
                       (1)  f(d)=a+b√d
                   即(2)   π=3+0.14159265358979323846264338327950288
                      (3)   (√d)^2=(√0.14159265358979323846264338327950288)^2
                                         =0.020048479......
                                         =0.0201
                                         =0,02
                                     ____     _______
                     所以√d=√0.02=√2/100=√2/10.
                     因此π=3+√2/10.
            証毕。
又：
            π=C/R,
  证：           
           因为     R=√2n,h=√n, C=2(R+R/2+√n/10)
           所以     π=C/R,   
                         =2(R+R/2+√n/10)/R
                         =3R/R+2(√n/10)/√2n
                         =3+√2/10
如上图：AB=BC=CD=DA=R=√2n,ab=bc=cd=da=h=√n
           
显然无论是用倒行逆施法还是作图法经过计算π=3+√2/10.是代数数是完全正确的！是符合大自然法则的！！

证π=3+√2/10
上面我们已经用倒行逆施法和具体作图给出了准确无误的证明，
下面我们将按部就班的逐一给出具体数值的证明！

证：
     如下图：
     定义1：R=AB=√2n,BD=DE=EF=√2n/2,AC=√n,FG=X
      因为： AB+BD=√2n+√2n/2=3√2n/2，
                 AC/10=√n/10
      所以： (1)  (BD+DE+EF):AC/10=3:X
         即： (2)  3√2n/2:√n/10=3:X
                 若X处处等于√2/10,那么π=3+√2/10得到证明。
         1.当n=1时：

                (3)  3√2/2:√1/10=3:X1

                   X1=(3√1/10)/3√2/2=(3√1/10)X(2/3√2)=2/10√2=√2/10,

        2.当n=2时：
           
                (4) 3√4/2:√2/10=3:X2

                    X2=(3√2/10)/3=√2/10

     3.当n=3时：

              (5) 3√6/2:√3/10=3:X3

                  X3=(3√3/10)/3√3x√2/2=2/10√2=√2/10

       *
       *
       *
    100.当n=100时：

           (6) 3√200/2:√100/10=3:X100

              X100=3/(30√2/2)=3x2/30√2=2/10√2=√2/10

     当仅当 n=i→∞时：

          (7) 3√2i/2:√i/10=3:Xi

               Xi=(3√i/10)/3√2i/2=(1/10)x2/√2=2/10√2=√2/10.

     当n=1,2,3......100.....时，X1,X2,X3......X100处处都等于√2/10,
     却n→∞时，Xi仍然等于√2/10，所以无论直径为何值时，π=3+X=3+√2/10,得证。

             証毕。

                                                   敬请春风晚霞老师审阅！

                                                                                                                     谢谢！

                                                                                                                                          释真一
                                                                                                                                          申一言
                                                                                                                                          任在深
                                                                                                                                          刘忠友

任在深

为了中国的数学！
欢迎广大网友批评指正！

elim

主楞虽然对数学一窍不通，在自我总结方面还是挺有才的：
本人主楞，
粪蛋醬人，
嗜吃狗屎，
狼嚥虎吞，
不懂数学，
不識變元，
滥竽充数，
才疏學淺，
楞率克郎，
不方非圆。

春风晚霞

       任先生:应你之约，现对主帖评述于后:
       第一、先生应当首先说明
       ①为什么【在纯粹数学即结构数学中不存在小数，更不存在超越数】？
       ②为什么【π=3.14159265358979323846264338327950288是错误的】？再谈你【给予纠正】之法！
       第二、第一个证明中存在的错误：
       【证：由代数数可知：f(d)=a+b√d】
        先生应指出该代数式的由来，否则不能作为(2)、(3)两步的依据！
       【即(2)π=3+0.1415926535897…338327950288】先生把第一中判定为错误的等π=3.1415926535897…338327950288拆分成π=3+0.1415926535897…338327950288逻辑上存在循环论证和拼凑结论之嫌！
       (3)【 (√d)^2=(√0.1415926535897…338327950288)^2
=0.020048479......=0.0201=0,02】
       该步存在以下错误：
       ①(√d)^2=(√0.1415926535897…338327950288)^2
=0.1415926535897…338327950288\((\)初中二次根式的性质\(\small(\sqrt a)^2=a)\)
       ②先生再对π=3.14159265358979…338327950288……作去尾处理得π=3.1415926535897…338327950288的基础上作更进一步近似处理得0.1415926535897…338327950288=\(\small(\sqrt d)^2=0.02)\)纯粹是根据想要的结论，拼凑数据，故此证明是循环论证，并且更不是精确证明！
       【___________
       所以√d=√0.02=√2/100=√2/10.因此π=3+√2/10.証毕。】
       由前面的分析，你第一个证明的“因为”都是错误的，故此你这里的“所以”、“因此”不仅无据，并且也是错误的！
       【小结】第一个证明是无效证明，原因是整个“证明”过程，都是在“执果索因”的思维方式下进行的。执果索因方法叫分析法，其逻辑方法是从结论出发去探求使结论成立的条件。若这个使结论成立的条件客观存在，则应釆用“执因问果”的方法写出证明。也就是证明数学命题常说的：用分析的方法(即执果索因的方法)去寻找证明的途径;用综合的方法(即执因问果的方法)写出证明的过程。先生的证明，是用分析的方法构造使命题成立的条件，这种证明是一种隐含地循环论证！
       第三、任先生的第二个证明【又：π=C/R,证：因为R=√2n,h=√n, C=2(R+R/2+√n/10)，所以π=C/R=2(R+R/2+√n/10)/R=3R/R+2(√n/10)/
√2n=3+√2/10
       ①、这段证明是从图示而得，从逻辑的角度看，应写在【如上图：AB=BC=CD=DA=R=√2n,ab=bc=cd=da=h=√n】下面，并且还应指明如上所附第一图(因为只有第一图才有AB=BC=CD=DA=R=\(\small\sqrt 2n\)(?)；ab=bc=cd=da=h=\(\small\sqrt n\))，这样方显得因果有序！
       ②、证明中的C=2(R+R/2+√n/10)是沿用第一个证明所得的，在两次取近似的情况下所得近似结果，从而你的【因为R=√2n,h=√n, C=2(R+R/2+√n/10)】缺失根据，故此你的“所以”也不正确！
       至于【显然无论是用倒行逆施法还是作图法经过计算π=3+√2/10.是代数数是完全正确的！是符合大自然法则的！！】
       这只是你的主观愿望，因为你的作图法或者“倒行逆施法”都是建立在：π=3.1415926535897…338327950288这个错误等式上的。如果你的作图法或“倒行逆施法”建立在π=3.1415926535897…338327950288……这个正确的无限不循环小数上，那么你得到的也就是无限不循环小数π=3.1415926535897…338327950288……. 由于你的第三个证明，基本上是第一、第二个两证明的重复，故此就不再评述了，望先生自己斟酌！
       【总结:】《中华单位论》中的公式\(π=3+\frac{\sqrt 2}{10}\)是对刘徽、祖冲之等中华数学人的否定！祖冲之在刘徽开创的圆周率的精确方法的基础上，首次将圆周率精算到小数第七位，即在3.1415926和3.1415927之间，他提出的“祖率”领先欧洲1000年。在西方阿拉伯数学家卡西在15世纪初求得圆周率17位精确小数值，打破祖冲之保持近千年的纪录。德国数学家鲁道夫·范·科伊伦于1596年将π值算到20位小数值，后投入毕生精力，于1610年算到小数后35位数。还有刘徽的割圆术(有效的计算圆周率的方法)，直到1715年英国数学家泰勒( Brook Taylor)，其主要著作是1715年出版的《正的和反的增量方法》中的泰勒定理所取代！所以任先生的《中华单位论》不是在宏扬中华数学文化，而是欺徽(刘徽)蔑祖(祖冲之)的不良行为，若流传于世，必将招至洋人耻笑！
       【题外话:】公式\(e^{iπ}+1=0\)中的i是虚数单位，\(e^{ix}=cosx+isinx\)，所以\(e^{iπ}+1=\)\(cosπ+isinπ\)\(=-1+1=0\). ③题留待先生自酌！

任在深

第一、先生应当首先说明
       ①为什么【在纯粹数学即结构数学中不存在小数，更不存在超越数】？
       ②为什么【π=3.14159265358979323846264338327950288是错误的】
**********************************************************************************
首先感谢春风晚霞老师能够不辞辛苦的滔滔不绝的问答！
      
       ①为什么【在纯粹数学即结构数学中不存在小数，更不存在超越数】？
         答： 因为纯粹数学是研究宇宙空间的结构和结构关系的科学！
                 宇宙空间形是由点，线，面，体的基本元素构成的
   如图：宇宙空间，即宇宙空间单位数的模型。
               
          1.宇宙单位数的数学函数表达式：
             1) 点： (√n)^0=[(NpAp+48)^1/2-6]^0, n^0=0,1,2,3......        a——b,一条直线上只有两个端点，a,b.
             2) 线： (√n)^1=[(NpAp+48)^1/2-6]^1, n^1=0,1',2',3'......     a——b, 两点构成一条直线，ab,
             3) 面： (√n)^2=[(NpAp+48)^1/2-6]^2, n^2=0,1",2",3"......    abcd四点构成一个正方形的面积，
             4) 体 :   (√n)^3=[(NpAp+48)^1/2-6]^3, n^3=0,1"',2"',3"'....   ABCD-EFGH构成一个正立方体。
   因为万物皆数！万数皆形！！而小数，超越数构不成任和形！所以它们不是任何数！它们的存在是不合理的！！

       ②为什么【π=3.14159265358979323846264338327950288是错误的】
           答：因为此π的数值是根据解析数论的原理得来的？这一原理不符合宇宙空间形的结构原理，
                  所以是错误的！而且是大错特错！是不懂数学的纨绔子弟的数字游戏而已！！
           您理解否？

春风晚霞

任在深 发表于 2023-2-18 22:33
第一、先生应当首先说明
       ①为什么【在纯粹数学即结构数学中不存在小数，更不存在超越数】？
     ...

任在深先生:
       读了你对《中华单位论》点、线、面、体等基本概念的介绍，初步明白先生是想构建一个没有小数和超越数数学体系。对此我有如下几点看法，供先生参考:
       1、宇宙数学亦是数学，它的研究对象应不囿于标准图形(如正方形、长方形……等)的体积、面积，因此必然涉及圆的面积、圆锥、圆柱、圆台等和圆相关图形的截面积和体积，和以函数y=Lnx，y=\(e^x\)…为曲边(或曲面)图形的面积(或体积)。所以，在宇宙数学中拒绝使用小数和超越数这是不好的。这样一来，整个微积分学都将被否定。故此先生想像中的宇宙数学不是进步而是倒退！
       2、“万物皆数！万数皆形”是毕达哥拉斯学派的信仰，该学派所说的数是指有理数。毕达哥拉斯的学生希帕索斯发现了正方形对角线不可公度这一事实，引发第一次数学危机后，人类数学就放弃了这一信条。两千多年的数学实践，抽象数学发展迅速。如代数学；数论；群、环、域理论的建立，它们都与形没有多少关系。所以在当代还坚持“万物皆数！万数皆形”的信条必然使数学广泛的应用受到限制。先生批评学习现代数学理论是“崇洋迷外”，这是不对的。毕竟毕达哥拉斯也不是中国人嘛！
       3、数学中的图形，一般用于帮助人们对问题的理解。它并不要求具体落实到点有多大；线有多粗；面有多厚，只要能够示意就行。就是专门研究形的殴几里得《几何原本》也没有拒绝小数和超越数，其实就是你的中华π=3+\(\small\frac{\sqrt 2}{10}\)也没有迴避无限小数嘛！
       4、关于【小数，超越数构不成任和形！所以它们不是任何数！它们的存在是不合理的！】数学未必就必须构成形？小数和超越数在你的《中华单位论》没有存在的“合理性”，那也只是因为你的《中华单位论》不具应用的广泛性所致。严格的讲，你的《中华单位论》只是研究数学的一个极小部分。所以春风晚霞认为不是【小数，超越数构不成任和(何)形！所以它们不是任何数！它们的存在是不合理的！】而是你的《中华单位论》不自洽，适用范围太小。并且小数不是数，可有白马非马之意。同时若把你的中华π写成π=3+0.1\(\small\times\sqrt 2\)就错了？
      5、现行π=3.14159265358979323846264338327950288确实是一个错误的等式，其错误的原因并非是【不符合宇宙空间形的结构原理】，而是现行π是无限不循环小数，不是有限小数。
       6、民科数学家总喜欢标新立异，他们很少考虑数学自身的特征:一是高度的抽象性和严密的逻辑性;二是应用的广泛性与描述的精确性;三是研究对象的多样性与内部的统一性。他们总是把他们不了解的、不懂得、不理解的东西都说成是戴、康、威实数体系的错误。他们总是希望人们对他们的“正确”思想予以承认。其实，真的卓有建树，又何需诋毁他人，推销自己？鲁滨逊创立《非标准分析》时，也只是对无穷小量提出了思考，他成功的原因是《非标准分析》兼容标准分析的所有成果！如果一项创新，不兼容前人取得的且是正确的数学成果，那这样的创新就是倒退了！

任在深

您好！
        可敬的春风晚霞？
        观其言看其行，您好像很抵触新生事物，抵触中国成为数学强国？！
        1.《中华单位论》是纯粹数学的理论基础！她还没有涉及到应用数学，只是涉及结构数学！
              您所谈的应用数学部分XXXX和中华单位没有半毛钱关系！
       2.“万物皆数”“万数皆形”这是纯粹数学的结构原理！
             而“群”“环”“域”根本是不符合大自然法则的理论！你说你不崇洋媚外是爱国吗？
             你连老祖宗的关于宇宙结构“天圆地方”的淳朴的数学思想都不认可？一味的推崇外国的
             错误的数学思想？你的目的何在？
      3.数学建模就是根据实际问题来建立数学模型，对数学模型来进行求解，然后根据结果去解决实际问题。当需要从定量的角度分析和研究一个实际问题时，人们就要在深入调查研究、了解对象信息、作出简化假设、分析内在规律等工作的基础上，用数学的符号和语言作表述来建立数学模型。数学建模就是建立数学模型，建立数学模.
        请问？
                如果纯粹数学的理论基础中没有结构图形？那么在应用数学中哪来的数学模型？！
     4.所谓小数，超越数那个能上大雅之堂？
        《中华单位论》中的定义，定理无一是小数！没有近似值！！
           看！原素数定理是：
                               XXXXX           π(X)≈X/lnX
           而《中华单位论》的素数单位定理是：

                            ★★★★★         π(2n)=[2n+12(√2n-1)]/An
           请问？那个美？那个精？那个准！
    5.你承认π=3.14159265358979323846264338327950288确实是一个错误的等式，
        但是由于您的认识偏见，因此你不敢承认π=3+√2/10是正确的！
   6.民科数学家总喜欢标新立异，错！
      俺不是数学家，但是俺要推陈出新！！
      几百年乃至上千年，数学，中国的数学都跟在西方的错误的思想走！畏缩不前！崇洋媚外！
      请问？如此下去能成为数学强国吗？不能！绝对不能！！
      你既然是中国人就要为中国人争口气！
      俺是关公！立马横刀！谁敢挡我前行！！

春风晚霞

任在深 发表于 2023-2-19 09:58
您好！
        可敬的春风晚霞？
        观其言看其行，您好像很抵触新生事物，抵触中国成为数学强国？ ...

任在深先生:
       你言重了！春风晚霞，一点也不抵触新生事物。更不抵触中国成为数学强国！
       如果《中华单位论》是纯粹数学的理论基础，那么你应该知道基础不牢，地动山摇的道理。《中华单位论》还没有涉及到应用数学，只是涉及结构数学！我倒想知道你的纯粹数学和结构数学与现在世界通行的结构数学与纯粹数学的差异为何如此之大？并且靠你的《中华单位论》宏扬中华数学文化，使中国成为数学强国是根本不可能的。如果把小数和超越数逐出数学研究的范围，就能成为数学强国的话，那么这样的强国再强也强不到哪里！
       任在深先生，既然应用数学和中华单位论没有半毛钱关系。那你就不应该批评在应用数学中有广泛应用的现行π。如果一门新兴的数学，缺失应用功能，那这样的数学又有什么实用价值呢？
       任在深先生，强调民族自信，这没有错。但盲目信，闭关自守那就大错而特错了。中华数学领先世界的课题不少，如墨子关于圆的定义；商高定理；刘徽割圆术；祖暅原理；中国剩余定理…等等，哪样不被西洋数学赶超。当然这与汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”有关，但更多地还是与数学研究者闭目塞听，不求甚解有关吧！
       任在深先生， “群”“环”“域”理论根本是不符合大自然法则的理论？你知道什么是“群”“环”“域”吗？我再次重申，在我的眼里数学是超阶级、跨国度的学科，学习西方数学与爱国不爱国有多大关系？毛泽东同志曾有“古为今用，洋为中用”之说，按你的观点毛泽东同志也不爱国吗？
       任在深先生:你倒给我们说说，“万物皆数，万数皆形” 、“天圆地方”是你哪个老祖宗提出的关于宇宙结构的淳朴数学思想？你拒绝承认刘徽的割圆术；你拒绝承认祖冲之领先世界1000年的数学成果，难道这也算爱国吗？你把毕达哥拉斯的“万物皆数，万数皆形”奉为经典，你到底是爱的哪个国，是刘徽、祖冲之所在的中国，还是毕达哥拉斯所在的古希腊？
       任在深先生:你问我“一味的推崇外国的错误的数学思想？你的目的何在？”任在深先生:请你先说说外国的数学思想错在什么地方？是错在它是外国的数学思想吗？你说不出人家错在哪里，你凭什么说人家错了，你是对的呢？任在深先生，你问我维护现行的实数目的何在？我可以垣诚的告诉你，现行的实数理论是我国教育行政部门审定的必学必考科目，我维护现行的实数理论是尽我一个退休教师的应尽之责。请问任在深先生，我维护现行的实数理论又何罪之有？
       是的【数学建模就是根据实际问题来建立数学模型，对数学模型来进行求解，然后根据结果去解决实际问题。当需要从定量的角度分析和研究一个实际问题时，人们就要在深入调查研究、了解对象信息、作出简化假设、分析内在规律等工作的基础上，用数学的符号和语言作表述来建立数学模型。数学建模就是建立数学模型，建立数学模.】然而，你的《中华单位论》除了抬杠又能解决什么问题呢？还莫说其它，仅推导你的中华π的过程就漏洞百出，这也叫爱国？
       任在深先生，什么是结构数学？结构数学是关于结构的数学分支，是《规则论》中对结构进行描述、演算的方法及数学工具的总称。结构数学决非是你的什么“天圆地方”理论！
       任在深先生:什么是纯粹数学？什么是应用数？张恭庆教授说:根据问题的来源把数学分为纯粹数学与应用数学。研究其自身提出的问题的（如哥德巴赫猜想等）是纯粹数学（又称基础数学）；研究来自现实世界中的数学问题的是应用数学。根据张先生的划分，《近世代数》理论应该属于纯粹数学，《高等代数》理论也应该属于纯粹数学，这些理论基础中就没有你的内圆外方的结构图形！就是在应用数学中，也没有你“万物皆数万数皆形”的结构图形！就是专门研究形数结合的《解析几何》也没有你所推崇的那个结构图！
       先生认为【所谓小数，超越数那个能上大雅之堂？】那就要看你所谓的大雅之堂是什么所在了？如果把风靡全球，引领世界的戴康威数学体系看作是大雅之堂，难登大雅之堂的也就是你的《中华单位论》了。
       【《中华单位论》中的定义，定理无一是小数！没有近似值！】错了吧？在深先生:你在主帖中证明你的中华π=3+\(\small\frac{\sqrt 2}{10}\)写道【证：由代数数可知:f(d)=a+b√d
即(2)π=3+0.14159265358979323846264338327950288
(3)(√d)^2=(√0.14159265358979323846264338327950288)^2 =0.020048479...... =0.0201
=0,02
___________
所以√d=√0.02=√2/100=√2/10.因此π=3+√2/10.証毕。】上面的绿色数字都是小数和近似值呀！你能说你的《中华单位论》中的定义，定理无一是小数！没有近似值吗！
       任在深先生，关于素数定理(高斯、勒让德定理)：设x≥1，以π(x)表示不超过x的素数的个数，当x→∞时，π(x)～Li(x)或π(x)～\(\frac{x}{ln(x)}\)。其中Li(x)=\(\int_2^x\frac{dt}{lnt}\). 你的(任在深定理):π(2n)=[2n+12(√2n-1)]/An，哪个更精哪个更准的问题？可否有依据有步骤的计算出1000以内的素数比较看看！如果任氏定理比高斯、勒让德定理还快(步骤少)，还准(毕意任氏定理是用的等号，高斯、勒让得定理用的是约等嘛)，建议任先生赶快申请菲尔兹奖，或沃尔夫数学奖！凭什么塞尔伯只是用初等方法证明了高斯、勒让德定理可以获得菲尔兹奖，埃尔德与陈省身也因此获得沃尔夫数学奖，而我们的任氏定理发明人当然更该获得菲尔兹奖和沃尔夫数学奖嘛！
       任先生我【承认π=3.1415926535897…338327950288确实是一个错误的等式】，是因为π是无限不循环小数，而等式π=3.1415926535897…338327950288的右端是有限小数。你的中华π=3+√2/10本身就是错误等式下，再进一步近似处理的基础上得到的，我为什么要承认π=3+√2/10是正确的？
       是的。民科数学家总喜欢标新立异，总是喜欢把自己不了解的、不懂得的、不理解的都说成是现行数学理论的错误！即使明知自己错了也要死扛到底。民科数学家就是这个德性！
       任在深先生认为【俺不是数学家，但是俺要推陈出新！几百年乃至上千年，数学，中国的数学都跟在西方的错误的思想走！畏缩不前！崇洋媚外！请问？如此下去能成为数学强国吗？不能！绝对不能！！你既然是中国人就要为中国人争口气！】任先生，我没有你狂。拿这种不堪一击的东西去与世界流行的数学争锋，我还丧不起这个德！崇详也罢，媚外也罢！我就是觉得现行的实数理论比你那个骚整的《中华单位论》强得多！不然的话中国教育部为什么选择戴康威的实数理论作为教材，而你的《中华单位论》连个教辅资料都没混到。我拭目以待，但愿我能看到你《中华单位论》付梓发表，中国也因任在深先生成为数学强国的美好前景！

任在深

尊敬的春风晚霞老师您好！
       感谢您在百忙中抽出宝贵的时间审理鄙人的拙文劣作，指出存在的问题！
       虽然道不同不相为谋？但您的一片热心实在是让我万分感动！
       您的学识是渊博的！您的良苦用心也实在是让我佩服！
      您是我的良师益友！
      俺向您学习！向您致敬！
      祝您老身体健康！精神愉快！安度幸福的晚年！！
                                                                     谢谢！

jzkyllcjl

虽然春风晚霞 是理科正教授，但他没有把圆周率的无尽小数算到底，无尽小数不是定数，而是变数。