是要虚数？还是要虽-1<1,而-1÷1=1÷(-1)仍然成立？谁生谁亡的问题？？

春风晚霞

jzkyllcjl 发表于 2022-3-23 16:01
数学理论的建立不仅需要从实践出发，而且需要在继续实践中改善。无有大小的点是无法被人们点出来的；没有粗 ...

管它黄猫黑猫，抓住耗子便是好猫！这么长的时间了，你证明了潜无穷学者Cauchy的数列收敛准则吗？你能用你的创新理论，证明elim先生所给的金字塔高度计算公式：h=|CD|=\({{l}\over{cotβ-cot\alpha}}\)的正确性和可行性吗？若能证明请写出详细步骤(要有逻辑依据，不能光喊口号)？若不能亦请说明为什么？


【附】elim先生所给原题及图示：

ba571016

春风晚霞 发表于 2022-3-23 15:47
楼主在3月2日22时3分发贴称【由上可知：√[(-1)(-1)(-1)……(-1)]=√(-1)√(-1)√(-1)……√(-1)， ...

说你一味局囿于“数学书堆圈子”，不能跳出“书堆圈子”，所以“不识庐山真面目”，你还不信。
你得弄懂了以下几个问题，我才能与你进行交流：为什么(-1)(-1),其后乘数的
“-”会是“颠反”含义，“负负得正”的后一“负”，实为“颠反”意！

1.数学是不是也为一种“语言”？
2.语言所赖以建立的“根基”是什么？
3.作为“语言”，其词语及符号“在语言中”有什么特点？可能产生哪些属性？

(查网上资料得知：欧拉一直想证明：为什么(-1)(-1)=1，但未能成功。因为：这不是一个符号形式的逻辑演绎所能解决的问题。就如符号形式的逻辑演绎也不能回答：为什么-1<1, 而又会有：(-1)÷1=1÷(-1))

ba571016

ba571016 发表于 2022-2-18 15:19
第二：近代以来的数学将“虚数” i 图解为1的逆时针旋转90，1逆时针旋转180即为i×i
=-1。

设置每逆时针旋转90，i会指数级的增长，说明设置的此种旋转，是进行“加速度”的旋转。那么，由i为始，进行逆时针旋转所经过各点，就不仅是标示所走过的“弧长”，更还表明在其经过各点，所具有的“相异速度”的意义。那么以此旋转逻辑：1旋转经过i，与i^4旋转经过i^5, 就不能完全等同！(因其经过各点所具的旋转速度不同)。也就意味着它并不能图解i^4=1, i^5=i, 除非在旋转过i^3的某一点后，它又相应地“减速度”旋转，但这又是哪们子的旋转逻辑？？

春风晚霞

ba571016 发表于 2022-3-25 11:22
说你一味局囿于“数学书堆圈子”，不能跳出“书堆圈子”，所以“不识庐山真面目”，你还不信。
你得弄 ...

【说你一味局囿于“数学书堆圈子”，不能跳出“书堆圈子”，所以“不识庐山真面目”，你还不信。你得弄懂了以下几个问题，我才能与你进行交流：为什么(-1)(-1),其后乘数的“-”会是“颠反”含义，“负负得正”的后一“负”，实为“颠反”意！】
『评述：我确实[一味局囿于“数学书堆圈子”，不能跳出“书堆圈子”]，并且我也从不为此遗憾。如果说这样就会造成[不识庐山真面目]，我还确实不信。我[一味局囿于“数学书堆圈子”，不能跳出“书堆圈子”]，虽然[不识庐山真面目]，倒也赏尽书山竞秀，学海争流。至于那些“任何常数都不等于它自身”；“任何正数都是负数”的浅丘涟漪不识也罢！[你得弄懂了以下几个问题，我才能与你进行交流：为什么(-1)(-1),其后乘数的“-”会是“颠反”含义，“负负得正”的后一“负”，实为“颠反”意！]这个提议很好！我来数网本不打算与楼主这样的反康斗士争狠，只是来而不往非礼也。若楼主也像jzkyllcjl那样缠斗不休，我也乐意奉陪。』
【1.数学是不是也为一种“语言”？】
『答：数学是一种语言，业界称它为数学语言。它包括抽象性数学语言和直观性数学语言；包括数学概念、术语、符号、式子、图形等。数学语言又可归结为文字语言、符号语言、图形语言三类。』
2.语言所赖以建立的“根基”是什么？
『答：数学语言建立的“根基”是“高度的抽象性、严密的逻辑性和应用的广泛性”。』
【3.作为“语言”，其词语及符号“在语言中”有什么特点？可能产生哪些属性？】
『答：数学语言是数学思维的载体，数学语言中词语及符号有简洁、明快、准确的特点。这些特点的共同属性就是强化数学的高度抽象性、严谨的逻辑性和广泛的应用性。数学学习实质上是数学思维活动，交流是思维活动中重要的环节，“动手实践、自主探索与合作交流是学习数学的重要形式”。』
【(查网上资料得知：欧拉一直想证明：为什么(-1)(-1)=1，但未能成功。因为：这不是一个符号形式的逻辑演绎所能解决的问题。就如符号形式的逻辑演绎也不能回答：为什么-1<1, 而又会有：(-1)÷1=1÷(-1)】
『答：欧拉一直想证明：为什么(-1)(-1)=1，但未能成功。从名冠《复变函数论》或《解析函数论》的殴拉公式\(e^{ix}\)=cosx+isinx看，殴拉主动放弃了对(-1)(-1)=1的证明。自觉(或不自觉)地认同了“同号两数相乘除得正，异号两数相乘除得负”的乘除法法则。我用设\(i^2\)=–1证明了殴拉公式，楼主能否用你的“癫反”理论证明棣莫弗公式：
\begin{cases}
z=|z|(cosθ+isinθ)&(1)复数z的三角式\\z^n=|z|^n(cosnθ+isinnθ)&(2)复数z的n次乘方\\\sqrt[n]{z}=\sqrt[n]{|z|}(cos{2kπ+θ\over n}+isin{2kπ+θ\over n})
，k=1，2，3…(n-1)&(3) 复数z的开方
\end{cases}上式中θ是平面向量 (x,y) 的方向角，亦称为 z 的幅角；平面向量(x，y)的长度叫复数z的模，记为| z |？
       -1<1与(-1)÷1=1÷(-1)没有主从关系。负数的意义，古算书《九章算术》中就有记载。为什么-1<1, 而又会有：(-1)÷1=1÷(-1)？楼主还是去找本小学六年级《数学教学参考书》看看，《教学参考书》主要是为教师备课、教学、答疑提供参考。小学生都能学懂，依楼主的锐智是应该学得懂的。

春风晚霞

ba571016 发表于 2022-3-25 12:09
设置每逆时针旋转90，i会指数级的增长，说明设置的此种旋转，是进行“加速度”的旋转。那么，由i为始， ...

当楼主证明完棣莫弗公式：
\begin{cases}
z=|z|(cosθ+isinθ)&(1)复数z的三角式\\z^n=|z|^n(cosnθ+isinnθ)&(2)复数z的n次乘方\\\sqrt[n]{z}=\sqrt[n]{|z|}(cos{2kπ+θ\over n}+isin{2kπ+θ\over n})
，k=1，2，3…(n-1)&(3) 复数z的开方
\end{cases}上式中θ是平面向量 (x,y) 的方向角，亦称为 z 的幅角；平面向量(x，y)的长度叫复数z的模，记为| z |后，【设置每逆时针旋转90，i会指数级的增长，说明设置的此种旋转，是进行“加速度”的旋转。那么，由i为始，进行逆时针旋转所经过各点，就不仅是标示所走过的“弧长”，更还表明在其经过各点，所具有的“相异速度”的意义。那么以此旋转逻辑：1旋转经过i，与i^4旋转经过i^5, 就不能完全等同！(因其经过各点所具的旋转速度不同)。也就意味着它并不能图解i^4=1, i^5=i, 除非在旋转过i^3的某一点后，它又相应地“减速度”旋转，但这又是哪们子的旋转逻辑】的问题也就迎刄而解了，试试吧！？从楼主关于复数的几篇贴文看，如果楼主不是故意吹毛求疵，就一定是才开始自学复数理论，不然不会有这么多令人啼笑皆非的“问题”的。

elim

ba571016 嘴上有毛，但基础不牢．

ba571016

春风晚霞 发表于 2022-3-25 19:26
当楼主证明完棣莫弗公式：
\begin{cases}
z=|z|(cosθ+isinθ)&(1)复数z的三角式\\z^n=|z|^n(cosnθ+ ...

你说了那么多，我只问你一句：

既然将i和i^n设定为1的逆时针旋转，并每旋转90，i就会指数级的增长，

若此旋转不被设定为加速度的旋转，那又有什么依据和理由认为每旋转90，i就会指数级的增长？

什么依据和理由？？

若设定为加速度旋转，从i点出发又旋转到i点(i^5)后，此时的“瞬时速度”,与当初从i出发的“瞬时速度”是一样的吗？？？

你就简单回答：

是，还是不是？

如若不是，i与i^5能完全等同吗？？


i与i^5若认为完全等同，符合预设定的1逆时针“加速度”旋转逻辑吗？？

你就简单问答：

符合，还是不符合？

春风晚霞

ba571016 发表于 2022-3-27 13:48
你说了那么多，我只问你一句：

既然将i和i^n设定为1的逆时针旋转，并每旋转90，i就会指数级的增长， ...

      【从i点出发的旋转，既然被设定为加速度旋转，又旋转到i点(i^5)后，此时的“瞬时速度”,与当初从i出发的“瞬时速度”是一样的吗？？？】中的“既然被设定为加速度旋转”是谁设定的？是棣莫弗，阿莫干，殴拉还是高斯？又是谁给出了这种旋转的“加速度”和“瞬时速度”的定义？是棣莫弗，阿莫干，殴拉还是高斯？如果是他们这些复平面创立者，请你具体指出复平面上向量旋转的“加速度”和“瞬时速度”的定义出自何典？由复数的三角式定义i=isin\(π\over 2\)，由棣莫弗公式\(i^5\)=isin\(5π\over 2\)=isin(2π+\(π\over 2\))根三角函数的周期性知\(i^5\)=i是正确的。这与复数的代数运算\(i^5\)=\(i^4\)i=i是一致的。至于【从i点出发的旋转，如若不被设定为加速度的旋转，那又有什么依据认为每旋转90，i就会指数级的增长？什么理由？？】从上面回复知复向量\((\vec{z})^2\)=cosπ+isinπ虽不为楼主所知，但确实符合数理逻辑，其理由就是棣莫弗公式！
       【i与i^5若认为完全等同，符合预设定的“加所以速度”旋转逻辑吗？？你就简单问答：符合，还是不符】由于复数的向量运算中没定义“加速度”和“瞬时速度”，所以我的回答复平面上向量乘法符合旋转逻辑！！

ba571016

你说的“复平面体系”推出的那些知识我也大都了解。关键是：
我质疑的是：设置i及i^n为1逆时针旋转“复平面”的基础逻辑！
你还是犯了老的错误：由这“基础逻辑存疑”的“复平面体系”推演出的所谓“定理”、“公式”来反驳我，犹如用根系飘忽的浮萍来反驳我，毫无说服力。

老实说：我既然认为虚数i是“虚假的”，图解i的“复平面体系”设置，其毫无依据，“削足适履”而逻辑含混，以此为基础而推演出的所谓公式和定理就更值得怀疑了！


(诚然，要表达1的逆时针旋转90可用“i”符号来表示，但以此认为 i =√-1，1逆时针旋转180为i与i的相乘，则毫无逻辑根据！
反倒是i+i=2i=-1…，更符合直观和想象的逻辑，因为这样的1的逆时针旋转，不仅是绵延无隙的“加法”连续, 更是“理想建模”的匀速旋转！

而非“削足适履”。)

ba571016

我们要问：
既然设置了旋转运动场景，并设置1逆时针旋转90=i，i旋转90=i^2的旋转…，那是以什么速度旋转的呢？
若以固定规则的加速度或减速度旋转，1与i^4, i与i^5都不可能完全等同！并不能图解1=i^4，i=i^5,
若在旋转一圈中，也要设置快慢不一的变速运动，有这样设置圆周运动的“丑陋逻辑”吗？？