[原创] π(nx)～nπ(x)－－定理寻常不须证

wangyangke

    司炉先生在14楼及20楼的陈述中，表示n与x相比，仅占及其微小的份额；如此，楼主在1楼的内容，是不需证的；

大傻8888888

下面引用由wangyangke在 2009/08/09 00:22pm 发表的内容：
司炉先生在14楼及20楼的陈述中，表示n与x相比，仅占及其微小的份额；如此，楼主在1楼的内容，是不需证的；

  司炉先生在14楼及20楼的陈述中，“并没有”表示n与x相比，仅占及其微小的份额。应是n为任意大的正整数，x趋于无穷大。另外我总觉得趋于1并不等同=1，否则的话”～“这个符号就没有存在的必要了。

尚九天

下面引用由尚九天在 2009/08/08 05:37am 发表的内容：
酒债寻常处处有，
                   ---- 杜 甫
    定理寻常不须证！

wangyangke

实际是：
   司炉先生在1楼，没有明确：n与x相比，仅占及其微小的份额；而在7楼，-------------------n是给定的任意自然数------------确是明确了，，，由此，1楼是错的；
   通过司炉先生在14楼及20楼的陈述，1楼是正确的，，，，，也就是说，司炉先生是正确的啦，，，，

moranhuishou

说定理无须证明当然是夸张，但像这样的定理（还有很多）的证明确实是极其简单的，是一眼就可以看出对错来的。
关于极限理论与符号“～”的意义，请参阅相关教科书，例如《数论导引》第五章。
望羊可先生说的不错，1楼并没有明确。但是x表示变量n表示常量这一般也是约定俗成的，所以原则上也没错(当然严格说来应注明)。
另外故意不明确也是为了“故弄玄虚”，以便“引人注目”  。

moranhuishou

标准一下                 

大傻8888888

下面引用由moranhuishou在 2009/08/10 10:57am 发表的内容：
标准一下               

怎么标准的？原来x趋近无限大，怎么又变成趋近0了？如果n也趋近无限大怎么办？

moranhuishou

啊没注意，原来模板上是这样的

申一言

    哈哈!
       论坛上狗头金很好拣那?[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 申一言 在 时添加 -=-=-=-=-
当然也需要哈腰!
    俯拾皆是?

trx

李金国，你必须立即停止对数论研究故意搅乱，任意践踏数论研究的一切言论。
数论是研究整数性质的数学。因此其研究中一切代数式中的字母皆为整数，而正整数最小为1，不存在任意小之说。看你以上的胡说八道。
符号“∽”只能定义为比较接近之意。例如小学中的估算法：101×99 ∽ 100×100。这种有“∽”符号的代数式绝对不能用作什么新定理的推导之用。
请看你荒唐透顶的定理：π（nx）∽ nπ（x），`
  当n=50，x=20时：π（50×20）=167，
                  50×π（20）=50×8=400
                  则：167∽400。
  哪有如此荒唐可笑的结论！！！
严重正告：必须立即停止捣乱！！！