关于π(2x)-π(x)>= 1

wangyangke

    这个命题很强吧，似乎说：一只犬一定比跳蚤大，，，

moranhuishou

这个比喻十分恰当，不过你似乎把数学上“强”与“弱”的意思给弄反了。

常量

素数定理给出的是平均意义上的， 而 Bertrand 给出的是严格的密度下界。

fleurly

下面引用由常量在 2009/08/03 08:54am 发表的内容：
素数定理给出的是平均意义上的， 而 Bertrand 给出的是严格的密度下界。

对。
原来的名字叫 Bertrand 猜想。 后来被证明了。

常量

下面引用由fleurly在 2009/08/03 09:11am 发表的内容：
对。
原来的名字叫 Bertrand 猜想。 后来被证明了。

Bertrand 被证明了，接下来请楼主证明：π(2x)-π(x)～x/lnx.fleurly一试身手，如何？

申一言

下面引用由常量在 2009/08/03 11:18pm 发表的内容：
Bertrand 被证明了，接下来请楼主证明：π(2x)-π(x)～x/lnx.fleurly一试身手，如何？

         恐怕你要他小命也证明不了?

fleurly

下面引用由常量在 2009/08/03 11:18pm 发表的内容：
Bertrand 被证明了，接下来请楼主证明：π(2x)-π(x)～x/lnx.fleurly一试身手，如何？

是被车比雪夫证明的。

这个式子：
  π(2x)-π(x)～x/lnx.
我还真不会证明这个。没法一试身手.....

申一言

下面引用由fleurly在 2009/08/04 09:20am 发表的内容：
是被车比雪夫证明的。
这个式子：
  π(2x)-π(x)～x/lnx.
我还真不会证明这个。没法一试身手.....

       好样的!
       能有自知之之明>

fleurly

下面引用由申一言在 2009/08/04 10:48am 发表的内容：
       好样的!
       能有自知之之明>

晕死了。
别用这种口吻说话。
难道你有自知之明？
连pai, e 是多少都没搞清楚。没资格对别人作评价

申一言

下面引用由fleurly在 2009/08/04 11:00am 发表的内容：
晕死了。
别用这种口吻说话。
难道你有自知之明？
连pai, e 是多少都没搞清楚。没资格对别人作评价

       哈哈!
           恰恰相反!
           是俺搞清了!
            π=3+√2/10
            e=E=2√2!
       希望你继续有自知之明!
       俺可轻松的证明   dn=π(2n)-π(n)≥1.
       你只能去抄书上错误的证明!?
       不是吗?
       是的!
               人贵-----有自知之明!