[原创]赵本旭：向高难度的数学进军

yetiaoxin

[watermark]二、赵本旭：向高难度的数学进军
每当看到今天的基础科学国际主流正以高难度、高专业、高实验的态势飞速发展，把大部分的国家都抛在后面，使它们中的很多官方科学家和民间科学家都走入迷茫的时代，笔者就想起沈致远先生的《物理三问》：第一问，触及狭义相对论两大前提之一的超光速难道不违反狭义相对论？第二问：事关量子论之核心的海森堡不确定原理是普遍适用的吗？第三问：统一场论症结所在的时空是不连续的吗？首先来回答沈先生的第三问。
因为他的这三问，前两问也是和第三问相关的。而第三问是直接和他说的“几十年来，物理学家提出各种版本的万物之理——统一场论：弦论、圈论、旋子论、扭子论、时空非互易论等”相关的，即“时空是不连续”，就是以上绝大多数基于的“时空量子化”。沈致远先生声称：“此三问有解之日，即万物之理初见端倪之时”。难道这三问我国没有人在解决吗？首先说“不连续”问题，笔者就想起赵本旭先生提示的拓扑学。赵本旭昭示的是，科学创新来自科学灵感，也许产生科学灵感的火花并不难，装扮成大发现、大理论、大原理也容易，但要在数十年后仍跟得上国际主流高难度、高专业、高实验的发展态势，谈何容易？
赵本旭先生，笔者与他接触、交谈不到半个小时，而且那是1964年在盐中读高中的事。笔者能回忆的情况是：从与他的谈话中知，赵本旭，四川射洪县人，可能生于1938年左右。那时盐亭县中学分高中部和初中部，两校相距约1里路，盐中图书馆设在初中部。那年冬天的一天下午课外活动时间，笔者到图书馆去借书，那是一本1935年出版的《世界科学名人传》，其中书后一篇是“爱因斯坦传”，现在想来，这篇传记与笔者后来看到的所有“爱因斯坦传”都不同。例如它说爱因斯坦的父母为一位朋友担保一笔借款，后来这位朋友跑了。为赔偿朋友借款，爱因斯坦家办起了餐馆，爱因斯坦也失学在餐馆当服务员。由于爱因斯坦着迷科技书籍，常常在工作时间跑没见了。爱因斯坦的父母常常生气，但拿他没办法，到后来，只得把爱因斯坦留在这个城市，父母则搬到另一城市去做生意，而只是把生活费寄给爱因斯坦，让他自个去求学。很多年后，爱因斯坦成了大科学家，他父母也不知道。
由于这本《世界科学名人传》不能借出图书馆，只能在图书馆阅览室翻看，笔者和图书馆的管理员马老师约好，他给笔者放着，来时好借出。那天马老师不在，一位年轻的老师在帮他顶着。当我说明来意，他说该书他不知放在哪儿，但马老师等一会要来。于是和这位老师交谈起来，当他知道笔者名字后，他提到笔者姐姐的名字，问笔者认识否？当回答这名字是姐姐的名字，和姐姐的简单情况后，他说他的爱人认识笔者姐姐，并说他曾和笔者的姐夫是西南师范学院的同学，他们1959年同时考入西师，他考入的是西师数学系师资班，说是为大学培养教师。但1960年因自然灾害，西师数学系的师资班被国家撤了，并到四川大学数学系，于是该班的同学就多读了一年大学，到1964年才毕业分配。
后来笔者问过姐姐，赵本旭的爱人怎么认识她的。姐姐提到一件感人的事情：1963年的夏天，一次姐姐从盐亭去看在遂宁中学工作的姐夫，走到射洪县城郊渡口，天也快黑了，正遇河里涨大水，河这边没有了渡船。在焦急中，姐姐突然想起与姐夫曾同路，路过此地时，告诉过渡口对面有家人，是他读西师时的同学赵本旭的家，他曾在赵本旭家吃过饭，并告诉过赵本旭爱人的名字。于是姐姐壮大胆子，向对河大声喊赵本旭爱人的名字。果然有一位女子走出家门，问姐姐是何人。姐姐说明情况后，由于当时赵本旭不在家，又没有其他能撑船的男同志，这位女子于是冒着生命的危险，把停在她家门口不远一只渡船撑过河来，把姐姐接到了她家。这位女子正是赵本旭的爱人。姐姐说完这件经历后，再三表示感谢赵本旭夫妇这样的好心人。也许赵本旭老师从他爱人的口中已知道这件事，他才关心到笔者的名字与姐姐名字的联系，也使我们之间的交谈更感亲切一些。
例如，赵老师开始问到笔者的学习，有些什么学习兴趣？那是自然灾害刚过的年代，笔者能回到学校读书，是一些刻骨铭心的类似时空连续与间断的科学火花激起的动力使然。笔者出生在盐亭县天恒场一个贫苦的农家，那里有盘古故里和盘古开天辟地的传说，使笔者对开端和界面问题从小就有兴趣。1959年的一天，上一堂初中代数课，老师布置了一道求解人数的方程应用题，一位同学得出了三十二又二分之一个人的答案，老师批评他：“怎么会有二分之一个人呢？”这时，笔者的脑袋里闪现一个想法：一个人不可分，那么坚持“一尺之棰，日取其半，万世没竭”，说是体现物质无限可分又怎能成立呢？这里的道理不是：对于一个稍大的层次概念或命题，它虽包含有许多层次，然而是无限可分的吗？它的无限可分，不是体现在必须变换概念上的吗？例如，人有很多层次，可以分成很多数量和内容的集团，而当分到一个人的时候，不能把人分割了，还看成一个人，但可以在有机物和细胞，甚至无机物的概念上分下去。以此类推，粒子分到一定层次必然不是粒子。由此延伸，使笔者注意到了时空连续与间断的互动影响，这一想法就是三旋弦膜圈说最初的萌芽。
因为这联系到1959年到1960年的严重自然灾害。饥荒中的沉思，如把活人和死人之间出现的那个界限，延伸到把类似活人的实在和客观，看成是整体、是球量子；那么活人死亡的实在和客观，就类似整体中的“破裂”----如这类似一张纸，中间的破裂，球量子就变成了环量子的有间断图像。当然沉思不能填饱饥荒；饥荒更需要的是粮食。那时，我国哲学上宣传更多的是讲物质无限可分观念，粮食能无限可分吗？在四川饥荒中，食物的翻切、破裂、拉伸、压缩，演绎的连续与间断、连续平面中间的破裂，缩影成类似圈体的联想，到1961年饥荒结束时，缩影成圈与点并存，且圈比点更基本的面旋、体旋、线旋等三种自旋的幻像。再到1962年上高中时，笔者又从观察到的，竹子早期生长发育的竹笋与后期竹桠枝端上发育的竹叶，有形态既相似又有不相似的类似生物重演的现象，把笔者和1959年开始思考的物质无限可分难题衔接起来，即对竹子“从早期端上的发育可以从后端上的发育看见”的类比，联系今天的物体可分，分立的个体有近似球面颗粒的表面，这是否预示着，宇宙早期也含有球面的类似“宇宙蛋”图像的界面呢？所以笔者对那时的弦膜圈说，也被称为类比原理、举一反三原理，或自然全息智慧。即弦膜圈说还仅是一种由此及彼的自然联系，与思维联系的印记。
赵本旭听了笔者的讲述，显得有些激动和苦闷。他小声对笔者说：“我比在西师多读1年大学，你姐夫读4年大学，先出来教高中，我在川大又读了4年大学数学，毕业出来只能教初中。我们学的数学好深啊，今后只能丢了”。但他又鼓励笔者说，你的那些弦膜圈抽象，今后可能还是大有用处。因为他相信一位川大教他的一位尊敬的教授的话：抽象的数学，有可能具有开拓出新的体系那样的大用，哪怕目前依然是思想游戏，也不是坏事。但他也警告笔者：只停留在科学灵感，拒绝高难度的抽象数学的学习，满足于立竿见影的实效、实用，不去作普遍化的追寻，那么类似自然全息的弦膜圈说，行之不会远，也永远是重复低效。
笔者反过来求他，有何捷径可走？赵本旭老师给笔者讲了一道难题：他说他和那位他尊敬的教授都长时期讨论过，这就是：“不撕破和不跳跃粘贴，把空心圆球内表面翻转成外表面，把它证明出来”。一听这难题，就使人惊讶：空心圆球不破，能内表面翻转成外表面，简直就类似悖论。但笔者相信赵老师的真诚。
考虑到我们的谈话太久，且当时强调的是突出政治，走红专，容不得半点活思想，笔者转而安慰赵老师，说不要太悲观：很多来盐亭的大学毕业生，分到区乡去教书，他能分在盐中教初中还算是好的。笔者为了鼓他的劲，还说一定把他教的难题记在心里，等到自己找到不撕破和不跳跃粘贴，把空心圆球内表面翻转成外表面的答案，再去感谢他。
1964年盐中的学生的伙食已经好一些，但种菜劳动，差不多仍然是我们高中班学生每天下午课外的必修课。加之高中功课也重，离初中部又远，笔者没有单独去找过赵老师，而且也没有再碰到过赵老师，高中就毕业了。但笔者心里确实装着赵老师的话。后来知道这道难题跟庞加莱猜想有关，一晃钻研了43年，随着佩雷尔曼2006年证明庞加莱猜想获得菲尔茨奖，笔者终于在2007年写出和在四川科技出版社出版了约90万字的《求衡论----庞加莱猜想应用》一书，给出了一个答案。这类似“羊过河”的寓言故事：河上有座独木桥，一只白羊和一只黑羊分别从桥两头同时走上桥，走到桥中间要过河，而又互不相让。如何办？
把这个图案化为一维的弦线，引进到空心圆球内表面翻转成外表面，在球的内外表面之间搭成一维的“桥”和“羊过河”问题，这是一个解答1维和0维结合的三旋抽象数学。也是弦论、圈论、旋子论、扭子论、时空非互易论等弦膜圈说解答时空连续与间断的统一场论。而且和湖北汽车工业学院王守义先生的“球绕流”研究、大爆炸宇宙论与物质族基本粒子质量谱，也有联系。其次，对照空心球内外表面翻转的1维穿孔看，在1维上针对仅取在一个点的操作，也能把球面和环面两个不同拓扑的类型结合起来。如果再联系三旋“大量子论”，这如把长江河流大坝上下游，变成虚、实相对论的绘景形象描述；这里长江三峡大坝闸门，及其运作，就变成点内空间与点外空间的观控相对界。因此如果把大坝的“船闸”模型部分，换为“球绕流”模型，也能说明时空连续与间断的统一。
这里要说明的是，当笔者能向赵本旭老师送《求衡论----庞加莱猜想应用》一书时，已经打听不到他的消息。在一本《1950--1995年建国后在盐中工作过的教职工名录》的纪念册中，笔者查到28位姓赵的教职工，其中叫“赵旭、赵正旭”的先生有两位，就是没有“赵本旭”的名字。笔者这时才预感，也许当年赵本旭老师本身就没有被正式分配到盐中，他只是暂时在盐中等待再往农村中学分配。那时国家对数学人才使用超出了教育以外机制，这对年轻的数学家打击是致命的，很多像赵本旭这样年轻的数学家，为了做好拓扑学的研究，不辞辛苦，历时多年，但最终在毕业分配环节中，却看到研究不如自己的人被使用得更好一些，自然会不平衡，选择放弃。长此以往，我国的数学人才也许会像沙漏一般，一点点地流失。在如此长期的惯性环境下，如今也会看到，高校里的年轻数学家们已难想到与优秀的民间数学家相互往来交流，反而会是与各级有权的人进行更多的交往，只要了解到有权力的人追求的方向，就都会朝着这股主流方向，而更多所谓的冷门或是基础数学研究，却无人问津。赵本旭老师，你在哪里？
[/watermark]