前人把π(x)~x/Lnx式在数论中的作用定为什么？？

trx

前人把π(x)~x/Lnx式在数论中的作用定为什么？？
本人在王元的《谈谈质数》一文看到的论说是：命π(x)表示不超过x的质数个数；Lnx表示x的自然对数，则π(x)~x/Lnx，即当x趋于无穷大时，π(x)与x/Lnx
之比趋于1.，因此当x较大时，用x/Lnx来估算π(x)应该是很精密的。
从此论说总的来看，是认定π(x)~x/Lnx式是一个估算质数个数较精密的公式。此认定是有实用价值的。
但有很多网友看到“-即当x趋于无穷大时，π(x)与x/Lnx之比趋于1”之说，.就认为π(x)~x/Lnx式是一个研究质数极限问题的公式。在此要问：这样地研究质数极限问题究竟有什么用啊？！
甚至把“~”符号认定为研究极限的符号，造成在网上出现很多只要是变量并趋于无穷大时，就都用“~”符号相连接而称为新的定理，这是极其荒唐的！！！
另外，在数学中有等于号“＝”，有约等号“≈”，其各自的作用都知。但数学中还有估算，例如998*1002我们常用1000*1000来估算，则可表示成998*1002~1000*1000。

trx

π(x)~x/Lnx式是一个估算质数个数较精密的公式。
而创立和认定定理ln x～ln[π(x)]～ln[L(x)]～ln[D(x)】之人，请谈下该定理究竟在表明什么？在数论研究中究竟有什么作用？

trx

本人在此严正告知：那些吧“~”符号称定为“渐近”符号（李金国等）和称定为“研究极限问题”符号（fleurly  ，wanwna ，ccmmjj 等）之人，假如你们获得一个纯粹估算一变量的较精密的公式，并且不|存在“渐近”或“研究极限问题”，那么用什么数学符号来表示该公式呢？
本人早就获得：用式子x*（2-1）（3-1）（5-1）•••（P-1）/2*3*5*•••*P+m ,  (2,3,5,•••，P为不超过x 的质数，m为其个数) 去估算π(x)，要比用x/Lnx去估算π(x)精密。请看下列数据：
当x=1000时，π(1000)=168，1000*（2-1）（3-1）（5-1）•••（31-1）/2*3*5*•••*31+11=163；而1000/Ln1000 =146；
当x=10000时，π(10000)=1229，10000*（2-1）（3-1）（5-1）•••（97-1）/2*3*5*•••*97+25=1228；而10000/Ln10000 =1036
当x=100000时，π(100000)=9592，100000*（2-1）（3-1）（5-1）•••（313-1）/2*3*5*•••*313+65=9719；而100000/Lnx100000=8686
网友们也可任意检验。
本人认定“~”符号为“接近”之意，则该公式的数学表达式应为：
π(x)~ x*（2-1）（3-1）（5-1）•••（P-1）/2*3*5*•••*P+m ,  (2,3,5,•••，P为不超过x 的质数，m为其个数)
尽管该式比原质数定理式π(x)~x/Lnx 要 精密，但本人还是不能把该式称定为新的质数定理，原因是该式与π(x)~x/Lnx式一样，对其它质数问题的破解不起多大作用。
网友们，“~”符号的真正意义应该知道了吧！
请那些不懂充懂，尽是胡扯之人，收起你的荒唐之言吧！！！

trx

更正：上帖中(2,3,5,•••，P为不超过x 的质数，m为其个数)应为：
            (2,3,5,•••，P为不超过√x 的质数，m为其个数)

trx

π(x)~x/Lnx 式子仅仅只是一个估算质数个数的公式，对数论其它方面的研究不起什么作用，把其称定为质数定理实在是名不其实啊！

trx

在数学中，若两代数式（或数）值相等，则用“=” 符号；若两代数式（或数）值相互为四舍五入，则用“≈” 符号；若两代数式（或数）值不等，则用“＜”或“＞”等 符号；若两代数式（或数）值相近，则用“～” 符号。这是最基本的数学知识。
在上面各种式中，都存在有某些式可作极限问题的讨论。但有些网友把“～” 符号称定为极限符号，那么可作极限问题讨论的所有式子不就都要用“～” 符号去表达吗？显然把“～” 符号称定为极限符号是极其荒唐的！！！
还有有的网友只把作极限问题讨论的方式称为“数学分析”，那么对一代数式作数学其它方面的深入分析讨论就不叫“数学分析”了吗？？？显然这是一知半解的荒唐之言！！！
再致某些网友。