\(\large\textbf{基础不牢, 地动山摇}\)

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-23 22:59
春老痴没吃药，又风光来了？哈哈

elim自封教皇，非常霸道。他所带团队在数学交流中多无口德。我们根据elim对所给集合列的定义有:
\(A_1=\{2，3，4，5……\}\);\(A_2=\{3，4，5，6……\}\);\(A_3=\{4，5，6，7……\}\);……\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_{n-1}=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n，n+1，n+2，n+3，……\}\)；\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_n=\displaystyle\lim_{n→∞}\{n+1，n+2，n+3，n+4……\}\)；易证:\(A_1\supset A_2\)\(\supset A_3\)\(\supset ……\)\(\supset\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_{n-1}\)\(\supset\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_n\)；很明显\(\displaystyle\lim_{n→∞}A_n\)中的每个元素都是所给集合列的公共元素。elim之所以在证明中不用集合列单调递减这性质，因为他知道他若用这一性质，他骗人的把戏也就必然穿帮。春风晚霞实在感到荣幸，elim为否定春氏可达，几乎把现行数学否定了个遍。e氏的举措，从侧面印证了春氏观点是符合现行数学的。

elim

\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 是以\(A_1,A_2,A_3,\ldots\)的公共成员为其元素的集合。既然
\(k\not\in A_k,\;\;k\) 就不是 \(A_1,A_2, A_3,\ldots\)的公共成员。即 \(k\not\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\).
所以\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)没有成员。

我现在算是明白了，应该及时事通告大家春老痴病情恶化：
春老痴自知无法反驳上述简单论说的每个细节，他的一再扑腾不过是
他感情上无法接受他已痴呆的事实。

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-24 08:56
\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 是以\(A_1,A_2,A_3,\ldots\)的公共成员为其元素的集合。既然
...

就凭e氏【没有人反对空集的每个元素都是空集的元素。但这句话能说明空集不空吗？】就说明e氏犯小儿痴呆症不轻啊！犯病的人打胡乱说情有可原，但以此病态误导网络他人就太不应该了！

elim

\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 是以\(A_1,A_2,A_3,\ldots\)的公共成员为其元素的集合。既然
\(k\not\in A_k,\;\;k\) 就不是 \(A_1,A_2, A_3,\ldots\)的公共成员。即 \(k\not\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\).
所以\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)没有成员。

我现在算是明白了，应该及时事通告大家春老痴病情恶化：
春老痴自知无法反驳上述简单论说的每个细节，他的一再扑腾不过是
他感情上无法接受他已痴呆的事实。

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-24 10:46
\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 是以\(A_1,A_2,A_3,\ldots\)的公共成员为其元素的集合。既然
...

你的那个狗屁证明，我已驳过多次，得到你的回答是【没有人反对空集的每个元素都是空集的元素。但这句话能说明空集不空吗？】固执到如此程度，那不是少儿痴呆又是什么？

elim

\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 是以\(A_1,A_2,A_3,\ldots\)的公共成员为其元素的集合。既然
\(k\not\in A_k,\;\;k\) 就不是 \(A_1,A_2, A_3,\ldots\)的公共成员。即 \(k\not\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\).
所以\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)没有成员。

我现在算是明白了，应该及时事通告大家春老痴病情恶化：
春老痴自知无法反驳上述简单论说的每个细节，他的一再扑腾不过是
他感情上无法接受他已痴呆的事实。

elim

\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 是以\(A_1,A_2,A_3,\ldots\)的公共成员为其元素的集合。既然
\(k\not\in A_k,\;\;k\) 就不是 \(A_1,A_2, A_3,\ldots\)的公共成员。即 \(k\not\in\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\).
所以\(\displaystyle\lim_{n\to\infty}A_n=\bigcap_{n=1}^\infty A_n\)没有成员。

我现在算是明白了，应该及时事通告大家春老痴病情恶化：
春老痴自知无法反驳上述简单论说的每个细节，他的一再扑腾不过是
他感情上无法接受他已痴呆的事实。

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-24 11:44
\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\) 是以\(A_1,A_2,A_3,\ldots\)的公共成员为其元素的集合。既然
...

就凭e氏【没有人反对空集的每个元素都是空集的元素。但这句话能说明空集不空吗？】就说明e氏犯小儿痴呆症不轻啊！犯病的人打胡乱说情有可原，但以此病态误导网络他人就太不应该了！

elim

春风晚霞 发表于 2024-4-23 20:53
就凭e氏【没有人反对空集的每个元素都是空集的元素。但这句话能说明空集不空吗？】就说明e氏犯小儿痴呆症 ...

请老春头说说【集合的每个元素都是该集合的元素】是不是废话？
拿它来证明集合非空是不是痴呆？

春风晚霞

elim 发表于 2024-4-24 11:59
请老春头说说【集合的每个元素都是该集合的元素】是不是废话？
拿它来证明集合非空是不是痴呆？

很对不起，我是说的limn→∞{n+1，n+2，n+3……}中的每个元素都是你要我展示的元素