----------------------------------------
本帖最后由 wangyangke 于 2020-12-5 05:21 编辑elim
34
主题
330
帖子
81
积分
注册会员
Member
Rank: 2
积分81
收听TA 发消息
83#
楼主| 发表于 2014-9-24 02:49 | 只看该作者
本帖最后由 elim 于 2014-9-23 19:56 编辑
jzkyllcjl 发表于 2014-9-23 18:44
第一，28楼中的现行级数和定义中“则称级数（2）收敛”的话就是给级数戴“收敛”的帽子。
第二， 你没有回 ...
如果说级数和即部分和极限是戴帽子，那么这顶帽子正合适。就像积分是上和或下和序列的极限一样合适。
你的改革是返祖，反到你曾曾曾祖父以前人不开化的时代，那个时候无穷和不可能。级数和是部分和序列的极限这顶帽子也是经过认真计算的，所以戴得对。
我认真告诉你，你28楼的帖子就在证明你不懂级数。而且也就是不懂级数的人才能写出这种谬论。
你也不想想，你的认真就是一题也解不出，我不认真还时不时解个把题，所以你应把认真的帽子戴到我头上，留下不认真的帽子自己戴。这才符合实际。
我并不修理级数和定义。正项级数和是部分和的上确界与部分和的极限是等价的。前者是说级数和是一个数S, 它不小于任何部分和，如果 T < S, 则必有部分和 > T. 会极限的人都会证明这个 S 恰好就是部分和极限，反之亦然。 这么看级数和是很合理的，部分和都不大于 S 就是说所有加项对和的贡献都没有忽略，S 是有这种性质的数的最小者表明没有多余的项被算入S。 这样的S被称为级数和，有什么错？ 要有错就是你的错么。 还要怎么认真才算认真？
批判你不难，是你发疯把级数叫作无穷次和的。既然无穷次和无法实施，而且在任何阶段都没有计入全部项，所以这个对级数的理解当然是荒谬的。问题在于这个荒谬来自你，而不是现行数学。除你之外没有哪个搞数学的这么定义级数。你否定自己对级数的歪曲跟现行数学的级数理论一点关系也没有。所以认真说来你就是笨了点，几十贴谬论连篇而已。
我的题目有没有矛盾你可以详细论证，区间长度作了修正，你发现了问题很好，要鼓励。你先解了再说。你解不了说明你不懂积分，否则那题足以证明你的帽子理论的荒谬。现在轮到你做题，证明你懂点积分和极限。 jzkyllcjl老先生改革，“为真理而斗争”，不半途而废。。。elim，抵制改革，三番五次，半途而废。jzkyllcjl搞改革，elim抵制改革；阿Q要革命，假洋鬼子不准革命，，， 本帖最后由 elim 于 2014-9-29 06:46 编辑
wangyangke 发表于 2014-9-28 17:51
jzkyllcjl老先生改革，“为真理而斗争”，不半途而废。。。elim，抵制改革，三番五次，半途而废。jzkyllcjl ...
wangyangke 就不必介绍了，他这个主题就在介绍他自己。
他这个人需要鼓励，自从那次午时吃坏了，眼睛就不济了，数也论不了了，主要靠驴滚疗法活着，最近滚都有点勉强，咱就助推一把：
elim 指 jzkyllcjl 在饭桶里实践吃多了点，具体有如下论断
你说那个函数是可积的，所以它是一个定数。你全能了半天，没有办法得到这个定数，是不是在饭桶里实践吃多了点？ 你这么吃要小心，免得弄成wangyangke 那个样子，直接达到石器时代，不但级数不可和，连数列都不可极了：只会驴滚，还断断续续驴，不均匀地滚。
什么时候你能得到这个积分值，你就知道级数不是数列，级数值都是一个积分值。说你胡扯导致不会积分不是随便说的。
jzkyllcjl老先生改革，“为真理而斗争”，不半途而废。。。elim，抵制改革，三番五次，半途而废。jzkyllcjl搞改革，elim抵制改革；阿Q要革命，假洋鬼子不准革命，，，
页:
[1]