数学人是非常人吗？
本帖最后由 金瑞生 于 2024-1-22 17:47 编辑数学人是非常人吗？作为常人，理智的想法是自己的朋友圈越大越好，敌人是越少越好！可在数学论坛上，我却看到了一个极为反常和反智的现象：就是只要遇到与自己不同的观点的人，就将对方视为敌人！必将对方置于死地而后快！并且认为自己是在捍卫真理！不把自己逼成孤家寡人誓不罢休！
这样的数学人正常吗？我看非常不正常！是精神疾病患者！急需治疗！
春风晚霞与jzkyllcjl 一样不懂数学．一个谈论有大小的点，另一个用图作二函数共值的伪证． 本帖最后由 春风晚霞 于 2024-1-22 15:55 编辑
elim 发表于 2024-1-22 13:21
春风晚霞与jzkyllcjl 一样不懂数学．一个谈论有大小的点，另一个用图作二函数共值的伪证．
elim并不比春风晚霞与jzkyllcjl 更懂数学．连数列\(\{\;\tfrac{1}{10^n}\}\)单调递减且有下界，故必有\(\displaystyle\lim_{n \to \infty}\tfrac{1}{10^n}=0\)都不愿意提及，还死活不肯承认当(n→∞)时\(\tfrac{1}{10^n}=0\)，从而导致他的\(0.\dot 9<1\)的谬论。elim先生还不及jzkyllcjl够男人;jzkyllcjl敢公开承认“\(0.\dot 9\)本身不等于1，只是它的趋向性极限才等1。”elim先生你敢吗？ 春风晚霞 发表于 2024-1-22 00:49
elim并不比春风晚霞与jzkyllcjl 更懂数学．连数列\(\{\;\tfrac{1}{10^n}\}\)单调递减且有下界，故必有\ ...
这东西谁都知道，只是不知道还有人敢说 1/n =0 对无穷多正整数 n 成立． 事实并非如此。以春氏为例，它与曹老头的同志关系已经由elim先生具体阐明，它在数学归纳法和皮亚诺公理等问题上又跟范老头意气相投，在无穷集合问题上又同门外汉特威并肩作战，越是捍卫它的“春氏真理”，越是与现代数学为敌，却越是能扩大它的朋友圈，正符合金先生所说的“团结大多数”，并没有出乎金先生的意料之外，不知金先生何出此言。 本帖最后由 春风晚霞 于 2024-1-22 16:57 编辑
痛打落水狗 发表于 2024-1-22 16:09
事实并非如此。以春氏为例，它与曹老头的同志关系已经由elim先生具体阐明，它在数学归纳法和皮亚诺公理等问 ...
事实并非如此！春风晚霞与曹氏和范氏的论敌关系确立较早，我与范氏在知乎、天涯社区等网络平台上关于极限问题就有原则上的分岐，和门外汉也较多的争论，与jzkyllcjl论敌关系也确立较早，只是你们一口一个春主子的挑衅，硬把我与他们绑在一起。你们时时刻刻都把和你们意见不一致的人都说成是反对现代数学分析，而划归为你们的敌人。你们如此划分，你们的敌人还会少吗？至于【在数学归纳法和皮亚诺公理等问题上又跟范老头意气相投】，这话用来说你们主仆到还差不多，你们不也是像范氏那样用不完全归纳法证明的1/n永远不等于0的吗？【在无穷集合问题上又同门外汉特威并肩作战】，更是胡说八道！【越是捍卫它的“春氏真理”，越是与现代数学为敌】？这话从何说起。你们的言论就是现代数学吗？你也太高看你自己了。不要时时处处都把自己当作真理的化身，你们在论坛中南征北战这么多年，你们认真读过一次论敌或论友的帖子吗？总说人家错了，你们指出过一次人家错在哪里了吗？下车伊始，钦差大臣满天飞！还动不动就去动员或逼迫其他网友疏远我、反对我。你们逾是如此，逾使我感到成为你们的敌人何等的荣幸！我还是那么说，讲理我陪、骂架我也陪。你们扬言要把我怎么样，我倒要看看你们能把我怎么样？ 本帖最后由 金瑞生 于 2024-1-22 17:47 编辑
痛打落水狗 发表于 2024-1-22 16:09
事实并非如此。以春氏为例，它与曹老头的同志关系已经由elim先生具体阐明，它在数学归纳法和皮亚诺公理等问 ...
同志的朋友圈越来越小，敌人的朋友圈却越来越大，这就是你们所谓的捍卫真理的代价！捍卫真理就一定要让捍卫者成为孤家寡人？
倒傻货！要捍卫真理，请多向毛泽东同志学习！ 本帖最后由 金瑞生 于 2024-1-22 18:23 编辑
金瑞生 发表于 2024-1-22 16:43
同志的朋友圈越来越小，敌人的朋友圈却越来越大，这就是你们所谓的捍卫真理的代价！捍卫真理就 ...
作为学生，要1是1，2是2，但作为学者就要包容并蓄，有容乃大！宰相肚里能撑船！这不仅对别人也对自己有极大好处！更有利于科学的发展！ 我就敢说当n→∞，存在无穷多个n使1/n=0成立。我关于这个问题已论证过多次，只可惜你不屑于顾标准分析指出，任何非零数的倒数还是非零数。
所以我早就说过, 春先生以标准分析为敌，敢于啼猿声。没说错吧？ 本帖最后由 春风晚霞 于 2024-1-23 06:46 编辑
elim 发表于 2024-1-23 03:36
标准分析指出，任何非零数的倒数还是非零数。
所以我早就说过, 春先生以标准分析为敌，敢于啼猿声。没说错 ...
命题；\(\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k≠\phi\)
【分析】：根据elim先生对Weierstrass极限ε—N定义的改造，设对预指定\(ε_k=\tfrac{1}{k}\)，存在\(N_{ε_k}=k\)，当n>k时，恒有\(｜a_n-a｜<ε_k\)成立，即当n∈\(\{m|m>k\quad m,k∈\mathbb{N}\}\)时，有\(｜a_n-a｜<ε_k\)成立，令\(A_k=\{m|m>k\quad m,k∈\mathbb{N}\}\).
【证明】：\(∵对\forall k∈\mathbb{N}\quad\exists (k+1)∈\mathbb{N}\)（皮亚诺公理）∴\(A_k=\{m|m>k\quad m,k∈\mathbb{N}\}≠\phi\).
又\(A_j\supset A_{j+1}，j∈\mathbb{N}\)，∴\(\;\;\displaystyle\bigcap_{k=1}^∞ A_k=\)\(\displaystyle\lim_{k \to \infty}A_k=\{m|m>k\;\;m,k∈\mathbb{N}\}≠\phi\).【证毕】
【注记】
①、\(\displaystyle\lim_{k \to \infty}A_k=\{m|m>k\;\;m,k∈\mathbb{N}\}≠\phi\)中的那个k是存在的，否则逆用皮亚诺公理，则有小于k的一切自然均不存在，显然与事实不符.
②、\(\displaystyle\lim_{k \to \infty}A_k=\{m|m>k\;\;m,k∈\mathbb{N}\}\)是无限集.因为\(k∈A_k\)，根据皮亚诺公理k+1，k+2，k+3……都属于\(\displaystyle\lim_{k \to \infty}A_k\). 所以\(\displaystyle\lim_{k \to \infty}A_k\)是无限集.
③、elim改造威尔斯特拉斯ε—N极限定义是画蛇添足，按他自已的认知n→∞时，\(\tfrac{1}{k}→0\)，所以那个满\(|a_n-a|<ε_k\)的\(|a_n-a|\)只能是0，别无其它。从而\(k→∞时，a_n=a\).