-----------------------------
本帖最后由 wangyangke 于 2024-1-26 03:46 编辑--------------------------------------- 本帖最后由 wangyangke 于 2024-1-26 03:45 编辑
-------------------------------------
好高骛远色即是空 本帖最后由 wangyangke 于 2024-1-26 03:58 编辑
----------------------- 根据e疯的\(A_k=\{m|k<m\;\;k,m∈N\}\),若假设\(m∈\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\),则这时\(m大于由\displaystyle\bigcap_{n=1}\)所确定的每个数,因此\(m\notin\forall A_k\),e疯子自许为教皇,根本就不知∞±A=∞这个命题(现行数学理论能够证明这个命题是真命题),所以e
疯子认为若\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\phi\),若不然,则存m∈\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)
大于所有自然数。很明显e疯子的认识是错误的。就所讨论的问题而言,正确的演译结果应是\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}
\{n+1,n+2,n+3……\}\)其中那个趋向于∞的n由\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞\)逻辑确定,所以皮亚诺公理n的后继n+1也随之确定。同理n+2,n+3,……也随之确定。所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}
\{n+1,n+2,n+3……\}≠phi\)
总之elim反春氏可达的一切论证,都是建立在自然数集N是有限集的基础上的,所有论证都是不讲数理,不讲学术道德。辩论中一旦理屈词穷就破口大骂。所以,老夫认为e氏的所有证明都“流氓证明,下流无耻”的! wangyangke 发表于 2024-1-9 19:26
-----------------------
根据e疯的\(A_k=\{m|k<m\;\;k,m∈N\}\),若假设\(m∈\displaystyle\bigcap_{n=1}^\infty A_n\),则这时\(m大于由\displaystyle\bigcap_{n=1}\)所确定的每个数,因此\(m\notin\forall A_k\),e疯子自许为教皇,根本就不知∞±A=∞这个命题(现行数学理论能够证明这个命题是真命题),所以e
疯子认为若\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\phi\),若不然,则存m∈\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n\)
大于所有自然数。很明显e疯子的认识是错误的。就所讨论的问题而言,正确的演译结果应是\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞ A_n=\)\(\displaystyle\lim_{n→∞}
\{n+1,n+2,n+3……\}\)其中那个趋向于∞的n由\(\displaystyle\bigcap_{n=1}^∞\)逻辑确定,所以皮亚诺公理n的后继n+1也随之确定。同理n+2,n+3,……也随之确定。所以\(\displaystyle\lim_{n→∞}
\{n+1,n+2,n+3……\}≠phi\)
总之elim反春氏可达的一切论证,都是建立在自然数集N是有限集的基础上的,所有论证都是不讲数理,不讲学术道德。辩论中一旦理屈词穷就破口大骂。所以,老夫认为e氏的所有证明都“流氓证明,下流无耻”的!
页:
[1]