小学争议判断题
本帖最后由 lqe 于 2023-6-21 05:13 编辑各位老师大家好，今天想和大家讨论一下小学争议判断：
“一尺之捶，日取其半，万事不竭”
这个问题起码有两种处理方式，一种是所谓实验室方式，一种是理论数学方式。
后一种处理比较简单，首先扬弃棍子这一包含许多非本质因素的对象，
代之以纯数 1. 于是取半这个操作就代之以乘\(\frac{1}{2}\). 故第\(n\)天所剩是\(\frac{1}{2^n}\)。
果然是日取其半万世不竭.
前一种处理可以这么假设，以一根一米长，拇指粗细的檀木棍开始，最初数日
可用普通锯子对其下手，找个好把式保证所谓的日取其半，很快木棍的长粗比
开始接近香肠，取其半的操作堪比切香肠片，再下去当檀木圆片的厚度进入微
米级时，再取其厚度之半(用打磨机，激光？)已经无法保全其宏观圆片形态，
别忘了，到这个尴尬境地只需半个月！接下去你可以做的是把木棍残骸摆到天
平秤上取其重量的一半，假定你还有办法接着日取其半，那么一个半月后，
确切第说，46天后那根"残棍"的体积相当于一个原子的体积。再怎么搞，上
加速器上去轰？最后无非是粒子转成能量，灰飞烟灭！
你只能说庄子是数学家，不是物理学家。
本帖最后由 金瑞生 于 2023-6-17 10:43 编辑
理论来源于现实但高于现实!运用理论的时候,要注意：不要把理论和现实划等号！思想也是如此！所以小学教材的答案是正确的！而你是错误的！请你不要带偏自己的孩子！;P 思想汲取的是现实中精华部分，思想里面当然没有考虑锯子的厚度，更没有锯末！
让理论等同于现实，会让理论庸俗化。比如基础数学理论中的点没有大小，线段没有粗细。如果一定要让基础数学的点有大小，线段有粗细，那么数学的基础理论也随之消亡，剩下的只能算是应用数学！而应用数学却失去了基础理论的指导，离消亡也就不远了！ 金瑞生 发表于 2023-6-17 07:43
理论来源于现实但高于现实!运用理论的时候,要注意：不要把理论和现实划等号！思想也是如此！所以小学教材的 ...
对elim揭露的淋漓致尽！
假洋鬼子必然处处造假！！ 【肿化蛋萎楞】是【中华单位论】的前世今生原创版，后者是前者的瞒天过海崩盘版。 将这个问题转换成1分钟时间，1/2分钟去其1/2，3/4分钟去其1/4，3/8分钟去其1/8……
则，一尺之棰，1分钟而竭 很多民科把科学与工程混为一谈，:lol；数学理论的基础是形式逻辑的自洽。 本帖最后由 金瑞生 于 2023-6-17 10:07 编辑
门外汉 发表于 2023-6-17 08:55
将这个问题转换成1分钟时间，1/2分钟去其1/2，3/4分钟去其1/4，3/8分钟去其1/8……
则，一尺之棰，1分钟而 ...
说你没点小聪明对你有点不公平！;P但你这个人从来不把小聪明用在正道上。偷换概念是你的强项，偷换概念用来开开玩笑也无伤大雅，但用来否定别人或前辈的科研成果不仅毫无用处还可能招来官司！伟人的数学思想永世长存！而你只配当个跳梁小丑！ 本帖最后由 金瑞生 于 2023-6-17 15:46 编辑
Nicolas2050 发表于 2023-6-17 09:48
很多民科把科学与工程混为一谈，；数学理论的基础是形式逻辑的自洽。
把数学理论仅仅看作形式逻辑的自洽是片面的，数学更重要的是与现实的结合，否则国家不会在各级各类学校开设数学课程！数学的基础理论来源于现实但高于现实！应用数学是链接理论数学和现实的桥梁或纽带！它最能反应各种各样现实对数学的需求！作为数学家最重要的也是最便捷的一件事就是从各种应用数学中汲取营养 。记得我的大学数学老师说：他最遗憾的事是就是空有理论却无法与现实结合！所以千万别忘了，现实才是理论研究的源泉和动力！ 金瑞生 发表于 2023-6-17 02:00
说你没点小聪明对你有点不公平！但你这个人从来不把小聪明用在正道上。偷换概念是你的强项，偷换概念 ...
你认为我的“一尺之棰，1分钟而竭”的结论哪里说错了，你可以反驳啊，怎么连古人找我打官司这么无厘头的事情都给整出来了？