luyuanhong 发表于 2022-11-2 21:44

什么是狄拉克所说的方程之美?

什么是狄拉克所说的方程之美?

作者 | 高涌泉(台湾大学物理系教授)

来源 |《形上集》

我在 7 月号专栏「形上集」中提到,对于物理(现象、理论)有敏锐的感受似乎不是成为称职物理学家的必要条件,反而某些没有深刻专业知识的外行人能够具有这种感受。不过对于物理的认识若要提升至另一境界,不可思议的感受与洞见倒是不可或缺的。量子力学大师狄拉克有一些经典例子值得拿出来谈。

狄拉克在科普杂志 Scientific American 1963 年 5 月号发表了一篇文章《物理学家自然观的演化》,里面有句话常被引用:「一个方程式,与其能够符合实验,更重要的是要有美。」这句话颠覆了一般人对于科学的认知:科学追求的是真理,必须以实验所呈现的事实为本。例如费曼在论及寻找物理新定律时,就曾强调无论你所猜测的定律有多么美妙,只要与实验不符,这猜测就是错的,就必须抛弃,也就是说,当美与真有冲突时,科学必须取真弃美。狄拉克当然不能否认实验是科学的最终依据,但是他却还是要把美放在实验之上,显然另有深意。

要理解狄拉克的名言,首先要追究的是,他所谓的美到底是怎么回事,因为美与实验相比,显然更为主观,更不易捉摸,如何可以用来区分方程式的高下?狄拉克在 1956 年访问俄罗斯莫斯科大学,受邀留下一句赠言,于是他在黑板上写了「物理定律应该具有数学之美。」这句话比前述我引用的名言更明确地界定了他所谓的方程式之美,但还是不够,因为数学之美依旧有些朦胧,例如毕氏定理是美或不美呢?终归来说,美是一种感受,不适合当做划分黑白的判准。

狄拉克在 1963 年的文章中举了一个例子来支持他的论点,这是薛丁格告诉他的故事:薛丁格在发表他著名的(非相对论性)量子波方程式之前,其实曾先推得一个符合相对论性原理的方程,但是他发现从这个方程所解出的氢原子能谱与实验不符,失望之下,薛丁格便拦下了这个方程,因而被他人抢先发表,以致于我们今天称这个相对论性方程式为「克莱恩一戈登(KG)方程」。狄拉克认为薛丁格不应过早迁就实验,而放弃 KG 方程,因为 KG 方程的解涵盖了薛丁格方程的解,在非相对论性的近似下,两个方程的能谱是一样的。

KG 方程的缺点是它忽略了电子自旋的效应,但是薛丁格方程的缺点更大,因为它不仅没包括自旋,连相对论性效应也忽略了。狄拉克认为 KG 方程是一个美丽的方程式,尽管不完全适用于描述电子,但仍然是非常有价值的进展(KG 方程用来描述无自旋的介子)。

不过薛丁格方程式有一个很大的优点,那就是它在时间这个变数上是一阶微分方程(即方程式只涉及把波函数对时间取一次微分);KG 方程没有这个优点,因为它是时间的二阶微分方程。为什么这是重要的事呢?因为时间的一次微分方程意味着,我们只要知道某个时刻的波函数,就可以由一次微分推导出尔后任何时刻的波函数。(若是二次微分,我们还需额外知道某时刻波函数的一次时间微分才行。)量子力学就是建构在这样的假设之上。

在薛丁格方程确立之后,多数人以为只要加上自旋效应,KG 方程即是电子遵循的相对论性方程式,例如波耳就这么想。不过狄拉克、包利等少数几人知道这是不足的。在这些人之中,只有狄拉克一人认定量子力学的数学基础很稳固(这是他自己帮忙建立起来的!),所以相对论性电子方程一定是一阶微分方程,他也因此寻得公认美丽的狄拉克方程式(参见上图,其中的 p0、p1,… 等都是一阶微分算符,α1、α2,… 与 β 等是 4×4 矩阵。此方程自动将包括自旋在内,也预测了正子的存在。从狄拉克方程式的来历看,我会说狄拉克认为的美包括理论架构的紧密度以及对称性等要素。但这些要素也只有在狄拉克手里才能发挥功能。

coolboy 发表于 2022-11-2 22:35

数学之美或即数学方程之美在不少情况下是由(方程的)对称性来体现的。
页: [1]
查看完整版本: 什么是狄拉克所说的方程之美?